Ordinanza n. 469/2026 - Napoli, Sezione 8

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la cartella di pagamento emessa dall’Agenzia delle Entrate-Riscossione su ruolo formato dal Comune di Casal di Principe, deducendo l’illegittimità della pretesa in quanto fondata sull’ordinanza ingiunzione comunale che aveva disposto la demolizione del manufatto abusivo. Tale ordinanza era stata annullata, anche nei confronti della ricorrente, con precedente sentenza della stessa Sezione. Inoltre, secondo il principio richiamato dal giudice, la ricorrente non era erede del soggetto cui era riferibile la vicenda sostanziale, avendo rinunciato espressamente all’eredità e non avendo quindi alcun titolo di responsabilità per la realizzazione del manufatto abusivo e per le relative spese di demolizione. È stata altresì dedotta, in via cautelare, la sussistenza di un pregiudizio grave e irreparabile derivante dall’esazione della somma, anche in ragione del suo rilevante importo.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso l’efficacia della cartella impugnata. Quanto al fumus boni iuris, ha rilevato che il titolo sostanziale posto a fondamento della cartella, ossia l’ordinanza ingiunzione n. 18 del 12 agosto 2022, era stato annullato anche nei confronti dell’attuale ricorrente. Ha inoltre richiamato il precedente secondo cui il pagamento della somma sarebbe privo di causa e costituirebbe indebito, poiché la ricorrente non può essere qualificata come debitrice del Comune: è estranea alla vicenda, non è erede del soggetto interessato e ha rinunciato all’eredità. Quanto al periculum in mora, ha ritenuto sussistente un pregiudizio grave e irreparabile, desumibile anche dall’entità della somma richiesta. La discussione del merito è stata fissata per la seconda udienza pubblica di marzo 2027. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La disposizione disciplina la tutela cautelare collegiale; il giudice l’ha applicata ritenendo sussistenti il fumus boni iuris e il pregiudizio grave e irreparabile.

Massime di principio

• La riscossione coattiva non può fondarsi su un titolo sostanziale previamente annullato dal giudice, poiché la pretesa patrimoniale risulta priva di causa e l’eventuale pagamento integra un indebito.
• Il soggetto estraneo alla vicenda abusiva non può essere considerato debitore delle spese di demolizione in assenza di un titolo giuridico di responsabilità, in particolare quando non abbia acquisito la qualità di erede e abbia rinunciato all’eredità.
• Ai fini della tutela cautelare, l’annullamento del titolo sostanziale posto a fondamento della cartella integra un elemento idoneo a evidenziare il fumus boni iuris, mentre la rilevante entità della somma richiesta può concorrere a dimostrare il pregiudizio grave e irreparabile.

Come è indicizzato