Prescrizioni del Garante n. 142 del 07/03/2024

Reclamo su articoli giornalistici relativi a vicenda giudiziaria risalente

Il provvedimento riguarda un reclamo proposto da un interessato nei confronti di più editori e di un gestore di sito web per la permanenza online di articoli relativi a una vicenda giudiziaria conclusasi con assoluzione piena. L'interessato chiedeva la rimozione dei dati personali oppure, in subordine, l'aggiornamento e la deindicizzazione dei contenuti.

Fatti e svolgimento del procedimento

Il reclamo è stato presentato il 19 aprile 2021 ai sensi dell'art. 77 GDPR. L'Autorità ha chiesto osservazioni ai titolari del trattamento e informazioni sull'eventuale adesione alle richieste dell'interessato. Nel corso del procedimento alcuni soggetti hanno comunicato di avere già adottato misure correttive: RCS MediaGroup S.p.A. ha aggiornato e chiesto la deindicizzazione di un articolo; Gedi Gruppo editoriale S.p.A. ha reso non accessibile da motori di ricerca esterni un articolo pubblicato da "La Repubblica"; Codacons ha rimosso i contenuti indicati; Rockol S.r.l. aveva già aggiornato l'articolo evidenziando l'assoluzione.

Quadro normativo richiamato

Il Garante richiama la disciplina del trattamento per finalità giornalistiche, con particolare riferimento agli artt. 136 e seguenti e all'art. 102, comma 2, lett. a), del Codice privacy, nonché al principio di essenzialità dell'informazione di cui all'art. 6 delle Regole deontologiche. Sono inoltre richiamati gli artt. 5, par. 1, lett. b), e 17, par. 3, lett. d), GDPR, in relazione alla compatibilità tra finalità originaria di cronaca e successiva conservazione nell'archivio storico-documentaristico.

Valutazione sulla richiesta di rimozione dei dati

L'Autorità ha ritenuto infondata la domanda principale di cancellazione dei dati dagli articoli contestati. Ha osservato che la conservazione negli archivi dei quotidiani risponde a una legittima finalità di archiviazione di interesse storico-documentaristico, distinta ma compatibile con la cronaca giornalistica, e che l'archivio online svolge una funzione importante per la ricostruzione storica degli eventi. Per questa ragione il diritto alla cancellazione non è stato ritenuto azionabile nei termini richiesti.

Misure già adottate dagli editori

Il Garante ha preso atto delle iniziative spontanee dei titolari: Gedi ha disabilitato l'indicizzazione dell'articolo, RCS ha aggiornato e deindicizzato i contenuti, Codacons ha rimosso gli articoli e Rockol ha già aggiornato il proprio articolo prima del reclamo. In relazione a tali aspetti l'Autorità ha escluso la necessità di ulteriori provvedimenti, limitandosi a prenderne atto.

Deindicizzazione e diritto all'oblio

Quanto alla richiesta subordinata di deindicizzazione e aggiornamento, il Garante ha valorizzato la risalenza dei fatti e l'esito pienamente favorevole per l'interessato. Ha ritenuto che non sussistessero ragioni di attuale interesse pubblico tali da giustificare la persistente reperibilità delle notizie tramite motori di ricerca esterni ai siti delle testate. In questa prospettiva, ha ritenuto opportuno imporre a Rockol S.r.l. misure tecniche idonee a impedire l'indicizzazione del proprio articolo da parte di motori di ricerca esterni.

Ordine impartito a Rockol S.r.l.

Ai sensi dell'art. 58, par. 2, lett. c) e g), GDPR, il Garante ordina a Rockol S.r.l., quale editore del sito www.rockol.it, di adottare misure tecniche idonee a inibire l'indicizzazione dell'articolo indicato nel reclamo, ad esempio mediante file robots.txt e Robots Meta Tag. L'Autorità specifica inoltre che l'annotazione nel registro interno, disposta ai sensi del regolamento n. 1/2019, non costituirà precedente rilevante per eventuali futuri procedimenti ai fini dell'art. 83, par. 2, lett. c), GDPR, trattandosi di valutazione ancorata alle peculiarità del caso concreto.

Adempimenti e rimedi

Rockol S.r.l. è invitata a comunicare entro trenta giorni le iniziative adottate per dare attuazione al provvedimento, con richiamo alle conseguenze sanzionatorie in caso di mancato riscontro ex art. 157 e art. 166 del Codice privacy. È inoltre indicata la possibilità di proporre opposizione all'autorità giudiziaria ordinaria ai sensi dell'art. 78 GDPR e degli artt. 152 Codice privacy e 10 d.lgs. 150/2011.