Ordinanza n. 1776/2026 - Napoli, Sezione 3

Esito

La controversia

Il beneficiario di agevolazioni concesse da Invitalia, inserito nella graduatoria dell'ambito "Patrimonio culturale materiale e immateriale – Mezzogiorno", ha impugnato la delibera del 3 aprile 2026 con cui sono state revocate le agevolazioni, disposta la decadenza dalla graduatoria e incaricata la competente struttura di disimpegnare l'importo complessivo di 75.000 euro. È stata inoltre impugnata la nota con cui Invitalia ha comunicato che, a seguito della revoca, non avrebbe esaminato la richiesta di erogazione del SAL a saldo presentata il 13 ottobre 2025. Il ricorrente ha chiesto la sospensione cautelare degli atti, l'accertamento del diritto all'esame della richiesta di erogazione e la condanna di Invitalia a esaminarla e a provvedere sull'erogazione del contributo, previa verifica della congruità delle spese rendicontate. Il testo dell'ordinanza non espone i singoli vizi di legittimità dedotti nel ricorso.

La decisione

Il TAR, ritenuta la propria giurisdizione e competenza, non ha deciso nel merito la legittimità della revoca né la spettanza del contributo. Ha ritenuto che le esigenze cautelari fossero adeguatamente tutelabili mediante una sollecita definizione del giudizio di merito, ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., fissando l'udienza pubblica del 5 novembre 2026. Il termine è stato ritenuto compatibile con il termine ultimo del 31 dicembre 2026 previsto per le rendicontazioni nell'ambito del PNRR. Le spese sono state rinviate alla decisione definitiva.

Norme richiamate

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  le esigenze cautelari rappresentate in gravame siano adeguatamente tutelabili mediante la sollecita definizione del giudizio di merito

  Consente di soddisfare l'esigenza cautelare mediante la fissazione di una ravvicinata udienza di merito, senza adottare una specifica misura sospensiva o anticipatoria.

• art. 12-bis d.l. n. 68/2022, convertito nella l. n. 108/2022

  Richiamato nel provvedimento nel quadro della disciplina applicabile al giudizio, senza ulteriore interpretazione esplicita.

• art. 52, comma 1, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Ritenuto applicabile per disporre l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte ricorrente a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

Massime di principio

• Quando le esigenze cautelari possono essere adeguatamente soddisfatte dalla sollecita trattazione del merito, il giudice amministrativo può fissare una ravvicinata udienza pubblica ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., senza adottare una distinta misura cautelare sugli atti impugnati.
• La fissazione dell'udienza di merito costituisce tutela cautelare adeguata se la data individuata consente di rispettare le scadenze amministrative rilevanti, comprese quelle connesse ai termini di rendicontazione di programmi finanziati nell'ambito del PNRR.

Come è indicizzato