Ordinanza n. 185/2026 - Bologna, Sezione 1

Esito

La controversia

La società proprietaria ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, il decreto di esproprio adottato dal Comune di Modena, i verbali di immissione in possesso e di stato di consistenza, il verbale della Commissione provinciale di determinazione dell'indennità definitiva di espropriazione, la comunicazione dell'indennità, gli atti comunali di determinazione provvisoria dell'indennità, di accesso ai fondi, di avvio del procedimento espropriativo e di acquisizione delle aree. Sono stati inoltre dedotti, per illegittimità derivata e in vista della riunione dei giudizi, vizi relativi al Provvedimento Autorizzatorio Unico Regionale comprendente la VIA e alla variante urbanistica comunale recante l'apposizione del vincolo preordinato all'esproprio, già impugnati dalla dante causa in un distinto giudizio pendente. Dal testo dell'ordinanza non risultano specificamente esposti i singoli motivi di legittimità dedotti.

La decisione

Il Collegio ha ritenuto necessario un approfondimento nella sede di merito e ha disposto che il giudizio sia definito previa riunione con il distinto ricorso R.G. n. 717/2022, avente a oggetto il PAUR regionale e la variante urbanistica presupposti, compreso il vincolo preordinato all'esproprio. In sede cautelare il TAR ha rilevato che le doglianze non apparivano prima facie del tutto infondate e ha ritenuto opportuno mantenere integra la situazione, sospendendo l'efficacia dei provvedimenti impugnati. È stata fissata l'udienza pubblica del 27 gennaio 2027 per la decisione nel merito, previa riunione con l'altro giudizio. Le spese della fase cautelare sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 21, commi 10, 12 e 16, d.P.R. 327/2001

  art. 21, commi 10, 12 e 16

  La norma è richiamata quale base della comunicazione dell'indennità definitiva di espropriazione, della trasmissione del verbale della Commissione e dell'avviso con termine per l'accettazione espressa.

• art. 55 c.p.a.

  È richiamato quale fondamento della domanda e della decisione cautelare di sospensione dell'efficacia dei provvedimenti impugnati.

Massime di principio

• Quando la legittimità di atti espropriativi è strettamente collegata a quella di un provvedimento presupposto e di una variante urbanistica recante il vincolo preordinato all'esproprio, il giudizio sugli atti consequenziali può essere definito previa riunione con il giudizio già pendente sugli atti presupposti.
• In sede cautelare, qualora le doglianze non appaiano prima facie del tutto infondate e sia necessario un approfondimento incompatibile con la fase sommaria, il giudice amministrativo può sospendere l'efficacia degli atti impugnati per mantenere integra la situazione sino alla decisione di merito.
• La sospensione cautelare può essere disposta anche prima di una valutazione definitiva sulla fondatezza dei motivi, quando l'esigenza di conservare la res adhuc integra giustifica il differimento dell'esame completo alla fase di merito.

Come è indicizzato