Cassazione Penale, Sentenza n. 9460/2025 del 07/03/2025

Esito

La controversia

Il difensore ha impugnato l'ordinanza che aveva dichiarato inammissibile l'appello per mancanza dello specifico mandato ad impugnare rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e contenente l'elezione di domicilio dell'imputato ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio, come previsto dai commi 1-ter e 1-quater dell'art. 581 cod. proc. pen. Il ricorrente ha denunciato violazione di legge e vizio motivazionale e ha sollevato questione di legittimità costituzionale degli artt. 89 d.lgs. 150/2022 e 581, commi 1-ter e 1-quater c.p.p., invocando la violazione degli artt. 3, 24, 27 e 111 Cost., nonché la violazione dei principi di uguaglianza, effettività della tutela giurisdizionale, presunzione di non colpevolezza e giusto processo.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto applicabile, ai fini dell'ammissibilità, la disciplina degli artt. 581 commi 1-ter e 1-quater nella formulazione vigente al momento del deposito dell'appello (principio tempus regit actum), essendo l'appello proposto il 22/12/2023 contro sentenza del 21/09/2023. Ha escluso la fondatezza della questione di legittimità costituzionale richiamando precedenti conformi che hanno ritenuto manifestamente infondata la doglianza in rapporto agli artt. 3, 24, 27, 111 Cost. e all'art. 6 CEDU, riconoscendo la legittimità della scelta legislativa che impone adempimenti formali a pena di inammissibilità per le impugnazioni del difensore. Ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 581 cod. proc. pen.

  La Corte ha ritenuto che i commi richiesti impongano, a pena di inammissibilità, il deposito insieme all'appello della dichiarazione o elezione di domicilio e, nel caso di imputato assente in primo grado, di uno specifico mandato ad impugnare rilasciato dopo la sentenza; tali adempimenti regolano le modalità di esercizio dell'impugnazione tramite difensore e possono essere valutati restrittivamente ai fini dell'ammissibilità.

• art. 89 d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150

  Stabilisce l'applicabilità delle modifiche introdotte dall d.lgs. 150/2022 alle impugnazioni proposte avverso sentenze pronunciate dopo l'entrata in vigore del decreto; la Corte ha applicato il principio che la disposizione vigente al momento dell'atto regola l'ammissibilità.

• legge 9 agosto 2024, n. 114

  entrata in vigore 25/08/2024, abrogazione del comma 1-ter dell'art. 581

  La Corte ha rilevato che, malgrado la successiva abrogazione del comma 1-ter, non essendovi norma transitoria, le impugnazioni proposte durante la vigenza della precedente disciplina devono essere giudicate secondo quella disciplina.

• Costituzione della Repubblica Italiana

  Il ricorrente aveva invocato violazioni di questi principi costituzionali; la Corte ha ritenuto tali censure manifestamente infondate in linea con precedente giurisprudenza, poiché le norme impugnate non impediscono l'esercizio personale del diritto di difesa ma disciplinano modalità accessorie e formali dell'impugnazione tramite difensore.

• Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo

  Richiamata nella valutazione delle censure sul giusto processo; la Corte ha ritenuto non sussistente conflitto con l'art. 6, avendo le norme impugnate natura regolatoria delle modalità di impugnazione.

Massime di principio

• Quando l'appello è proposto dal difensore per conto di un imputato assente in primo grado, è necessario depositare insieme all'atto di impugnazione il mandato specifico rilasciato dopo la sentenza e la dichiarazione o elezione di domicilio, se tali requisiti sono previsti dalla normativa vigente al momento del deposito; la loro mancanza determina inammissibilità.
• Si applica il principio tempus regit actum: per valutare l'ammissibilità di un'impugnazione si deve fare riferimento al testo normativo in vigore alla data dell'atto impugnatorio, anche se successivamente la norma viene modificata o abrogata senza disposizioni transitorie.
• Le censure di illegittimità costituzionale in materia di adempimenti formali per le impugnazioni del difensore sono state spesso ritenute manifestamente infondate: tali norme sono interpretate come regolatorie delle modalità di esercizio dell'impugnazione e non come limiti al diritto di difesa personale dell'imputato.
• Se la normativa successivamente cambia (es. abrogazione) senza disciplina transitoria, le impugnazioni già proposte sotto il regime precedente restano soggette a quel regime; pertanto chi impugna deve valutare con attenzione il regime formale applicabile al momento del deposito.
• Per evitare il rischio di inammissibilità, il difensore dovrebbe rinnovare ed esplicitare il mandato e l'elezione di domicilio in prossimità dell'impugnazione, e verificare tempestivamente eventuali modifiche legislative o giurisprudenziali rilevanti.
• Nel caso di dubbi sulla ammissibilità formale, considerare mezzi preventivi (es. istanza al giudice per integrazione o chiarimento prima della scadenza dei termini) pur tenendo conto dei limiti temporali degli stessi.