Sentenza n. 2475/2026 - Napoli, Sezione 5

Esito

La controversia

La ricorrente, proprietaria di un complesso immobiliare abitativo confinante con un allevamento bufalino di circa 900 capi, ha chiesto al Comune, alla ASL e all'ARPAC di svolgere le verifiche di rispettiva competenza in relazione alla localizzazione dell'attività, ritenuta abusiva e incompatibile con l'area ad alta densità abitativa, nonché di adottare i provvedimenti necessari, incluso l'allontanamento dell'allevamento. L'ARPAC ha risposto, mentre Comune e ASL sono rimasti inizialmente silenti. Nel frattempo, tuttavia, il Comune, a seguito di un procedimento avviato su istanza di altri soggetti e di un sopralluogo congiunto della polizia municipale, della ASL veterinaria e dell'ARPAC, ha adottato l'ordinanza n. 69 del 10 aprile 2025, disponendo la cessazione immediata dell'attività di allevamento bovino e bufalino e di produzione di latte crudo. La ricorrente ha quindi proposto azione avverso il silenzio, chiedendo l'accertamento dell'obbligo di provvedere e la condanna delle amministrazioni alla conclusione del procedimento con l'adozione dei provvedimenti necessari, anche mediante nomina di un commissario ad acta in caso di ulteriore inerzia. La ASL ha eccepito l'insussistenza dell'obbligo di provvedere e l'avvenuto espletamento dei controlli; il controinteressato ha evidenziato l'adozione dell'ordinanza comunale, la cui efficacia era stata sospesa in sede cautelare dal Consiglio di Stato. Il TAR ha rilevato d'ufficio la possibile carenza di interesse ai sensi dell'art. 73, comma 3, c.p.a.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di interesse. La finalità perseguita con l'istanza — ottenere controlli amministrativi e la cessazione dell'attività di allevamento ritenuta abusiva — era già stata realizzata attraverso il sopralluogo congiunto della polizia municipale, della ASL e dell'ARPAC e l'adozione dell'ordinanza comunale n. 69 del 10 aprile 2025, che aveva disposto la cessazione ad horas dell'attività. L'obbligo dell'amministrazione di rispondere all'istanza del privato, nell'ambito dell'azione avverso il silenzio, presuppone il mancato esercizio del potere pubblico; tale presupposto viene meno quando l'amministrazione abbia già esercitato il potere repressivo richiesto, anche se il provvedimento sia stato successivamente sospeso in sede cautelare. La sospensione cautelare dell'ordinanza non incide, secondo il TAR, sull'interesse a coltivare il giudizio sul silenzio, poiché l'azione non può essere utilizzata per imporre l'adozione di un provvedimento già emanato. La ricorrente non ha inoltre dimostrato l'esistenza di un interesse ulteriore e diverso rispetto a quello già curato dall'ordinanza comunale. Le spese di lite sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  Il giudice può sottoporre alle parti una questione rilevata d'ufficio, come la carenza di interesse, prima della decisione.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  Richiamato con riferimento alla fissazione sollecita delle udienze di merito disposta dal Consiglio di Stato in sede cautelare; il TAR non ne trae una specifica regola decisoria sul ricorso per silenzio.

Massime di principio

• L'azione avverso il silenzio presuppone che l'amministrazione non abbia ancora esercitato il potere pubblico sollecitato dal privato; se il potere è stato esercitato con l'adozione del provvedimento richiesto, viene meno l'interesse a ottenere una pronuncia che imponga di provvedere.
• L'adozione, anche nell'ambito di un procedimento avviato su istanza di soggetti diversi, di un provvedimento repressivo che realizzi la finalità sostanziale perseguita dal ricorrente esclude l'interesse a proporre o coltivare l'azione avverso il silenzio, salvo che sia dedotto e dimostrato un interesse ulteriore e autonomo.
• La successiva sospensione cautelare dell'efficacia del provvedimento amministrativo già adottato non fa rivivere, di per sé, l'interesse all'azione contro il silenzio, quando quest'ultima sia diretta a ottenere l'adozione di un atto che l'amministrazione ha già emanato.

Come è indicizzato