Cassazione Penale, Sentenza n. 20754/2022 del 27/05/2022

Esito

La controversia

L'imputato era stato accusato di ingresso illegale in Italia (verificato a Catania il 7/10/2019) ai sensi dell'art. 10-bis del T.U. immigrazione. Il Giudice di Pace lo aveva assolto ritenendo che la fattispecie non fosse piu prevista come reato in conseguenza dell'applicazione della Direttiva 2008/115/CE interpretata alla luce della giurisprudenza europea. La Procura generale ha impugnato sostenendo carenza di adeguata motivazione della disapplicazione e richiamando la giurisprudenza consolidata della Cassazione che ritiene l'art. 10-bis compatibile con la Direttiva e non ostativo alla procedura di rimpatrio.

Norme richiamate

• Direttiva n. 2008/115/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 16 dicembre 2008

  La Direttiva non impedisce che uno Stato membro sanzioni il soggiorno irregolare con un'ammenda sostituibile dall'espulsione quando ricorrono le condizioni previste; non blocca la procedura di rimpatrio anche se pende un procedimento penale

• art. 10-bis d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286 (T.U. immigrazione)

  Prevede una sanzione pecuniaria per ingresso e permanenza irregolare; la Corte di Cassazione ha ritenuto che non contrasti con la Direttiva 2008/115/CE e pertanto non puo essere automaticamente disapplicata dal giudice

• artt. 13 e 14 T.U. immigrazione

  Disciplina la procedura di rimpatrio; tale procedura puo essere avviata ed eseguita indipendentemente dalla pendenza di un procedimento penale

• d.lgs. 28 agosto 2000, n. 274

  art. 36, comma 2; artt. 53, 55

  Norme richiamate nella censura di violazione di legge in relazione ai presupposti e limiti dell'impugnazione e dell'attivazione del ricorso per cassazione

• art. 608 cod. proc. pen.

  Richiama l'esigenza di motivazione della decisione impugnata; la Corte ha censurato la sentenza del GdP per carenza di percorso argomentativo che giustificasse la disapplicazione

• Corte di giustizia UE, El Dridi, C-61/11 PPU

  C-61/11 PPU, sent. 28/04/2011

  Pronuncia CJUE richiamata in primo grado per sostenere l'interpretazione favorevole alla disapplicazione; la Cassazione ha però ritenuto che l'assunto fondato su tale richiamo fosse infondato nel caso concreto

• Corte di giustizia UE, Mbaye, C-522/11

  C-522/11, sent. 21/03/2013

  Affermata la compatibilita di una normativa nazionale che prevede ammende sostituibili con l'espulsione quando ricorrono le condizioni della Direttiva

• Cassazione, Sez. 1, Nyassi, n. 12130 del 20/02/2019

  Sez. 1, n. 12130 del 20/02/2019 (Nyassi)

  Precedente della Corte che sostiene la non incompatibilita dell'art. 10-bis con la Direttiva e che tale disposizione non ostacola la procedura di rimpatrio

• Cassazione, Sez. 1, Gueye, n. 951 del 22/11/2011 (dep. 2012)

  Sez. 1, n. 951 del 22/11/2011, dep. 2012 (Gueye)

  Ulteriore precedente consolidato che incarna l'ermeneutica seguita dalla Corte in materia di sanzioni per soggiorno irregolare e rapporti con la normativa UE

Massime di principio

• La previsione di una sanzione pecuniaria per ingresso e permanenza irregolare (art. 10-bis T.U. immigrazione) e la procedura di rimpatrio non sono, di per se, incompatibili con la Direttiva 2008/115/CE; pertanto non è automaticamente disapplicabile dal giudice penale
• La pendenza di un procedimento penale non impedisce l'avvio o l'esecuzione delle misure di rimpatrio previste dalla normativa nazionale e dalla Direttiva
• La Direttiva ammette che lo Stato membro sanzioni il soggiorno irregolare con ammende eventualmente sostituibili dall'espulsione se ricorrono le condizioni previste (art. 7, par. 4)
• Il giudice che intenda disapplicare una norma penale per conflitto con diritto UE deve articolare un percorso motivazionale chiaro e fondato; la mancanza di argomentazione puo portare all'annullamento in Cassazione
• In presenza di giurisprudenza nazionale consolidata che definisce l'interpretazione compatibile, le pronunce di primo grado contrastanti possono essere rimesse in discussione in sede di legittimita