Cassazione Civile, Sentenza n. 8326/2021 del 24/03/2021

Esito

La controversia

Ricorso avverso avviso di accertamento IVA relativo al 2002 per la cessione di terreni/beni; il ricorrente deduce che i beni avevano perso la strumentalita aziendale in conseguenza di opere di urbanizzazione e del mutamento di destinazione intervenuto alla fine degli anni '90, e censura la sentenza di merito per violazione di norme tributarie e insufficiente motivazione circa la prova documentale e la tempestivita dell'accertamento; sono proposti cinque motivi di cassazione, fra cui violazione del d.P.R. n.633/1972 (art.1,2,4,5,6,18,57), omissione di esame di documenti rilevanti e richiamo a disposizioni comunitarie (VI direttiva IVA e Trattato CE).

La decisione

La Corte ha accolto i primi due motivi, ritenendo che la CTR abbia errato nel basare la imponibilita IVA esclusivamente sul presupposto soggettivo (qualita di imprenditore) dichiarando irrilevante la coltivazione e le opere di urbanizzazione; ha altresi rilevato l'omesso esame dei documenti attestanti il mutamento di destinazione, fatto decisivo per stabilire la strumentalita del bene. La sentenza impugnata è stata cassata e rinviata alla Commissione tributaria regionale del Veneto, in diversa composizione, per nuovo esame alla luce dei principi enunciati e delle risultanze probatorie; gli altri motivi sono stati assorbiti. Il giudice del rinvio regolerà anche le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 (IVA), artt. 1, 2, 4, 5, 6, 18, 57

  La Corte interpreta tali disposizioni nel senso che l'IVA si applica alle cessioni di beni strumentali all'attività imprenditoriale; la qualita soggettiva di imprenditore non basta da sola a rendere imponibile una cessione se il bene ha acquisito una destinazione diversa (es. da agricolo a edificabile), per cui la valutazione della strumentalita richiede accertamento della concreta destinazione e degli elementi probatori.

• VI direttiva CEE (direttiva IVA), artt. 2 e 22

  Richiamate in relazione al quadro comunitario IVA: la Corte ne fa riferimento per sottolineare che la qualificazione di operazione imponibile deve rispettare i principi comunitari e che la nozione di cessione rileva in funzione della destinazione e natura del bene.

• Trattato CE, art. 10 (richiamato nel ricorso)

  Citato nel quinto motivo; la Corte non si è soffermata sul merito di questo richiamo perché ha cassato per vizi di motivazione e omesso esame probatorio, ma indica che le questioni comunitarie vanno valutate con l'accertamento della natura del bene.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3 e 5 (motivi di cassazione)

  I motivi sono stati formulati per vizio di legge (n.3) e per insufficiente motivazione/omesso esame di fatti e documenti (n.5); la Corte li ha ritenuti fondati nel caso concreto, annullando la sentenza di merito per errata applicazione delle norme tributarie e per carenza motivazionale sull'esame probatorio.

Massime di principio

• La qualita soggettiva di imprenditore non è di per sé sufficiente a rendere imponibile la cessione di un bene: è decisiva la natura strumentale del bene al momento della cessione.
• Il mutamento di destinazione del bene (es. da agricolo ad edificabile) può modificare la natura del bene e quindi escludere o incidere sulla strumentalita rispetto all'attività dell'imprenditore; tale mutamento deve essere accertato mediante prova documentale.
• Il giudice deve valutare e motivare espressamente i documenti che attestano la destinazione e l'uso del bene: l'omesso esame di documenti rilevanti costituisce vizio di motivazione e può portare alla cassazione con rinvio.
• In controversie IVA relative alla cessione di beni immobili/terreni occorre sempre collegare la qualificazione fiscale dell'operazione agli elementi di fatto concreti (uso, coltivazione, opere di urbanizzazione, titoli urbanistici) e non limitarsi al presupposto soggettivo del cedente.
• Se la decisione di merito si basa su valutazioni di fatto errate o omette l'esame di prove decisive, la Corte di cassazione annulla e rinvia per nuovo esame, assorbendo eventuali altri profili che dipendono dall'accertamento della natura del bene.