Cassazione Penale, Sentenza n. 19320/2022 del 17/05/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza d'appello che confermava la condanna per il reato di truffa (art. 640 c.p.). Ha dedotto due motivi: 1) violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla ritenuta responsabilità a titolo di concorso nella truffa (contestazione della valutazione probatoria relativa all'incasso dell'assegno e al profitto illecito); 2) violazione dell'art. 164 c.p. per omissione nella concessione della sospensione condizionale della pena, per via di una errata valutazione dei precedenti ostativi (la corte di appello aveva ritenuto che i precedenti cumulati superassero il limite di due anni di reclusione).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il primo motivo inammissibile per manifesta infondatezza e per aspecificità (il ricorso non ha efficacemente confutato le argomentazioni del giudice d'appello). Ha invece accolto il secondo motivo: la corte d'appello aveva errato nel ritenere sussistenti precedenti che ostassero alla sospensione condizionale; dagli atti risultano solo due condanne, una per oltraggio (reato depenalizzato) e una per invasione di terreni con pena di mesi due di reclusione, quindi non superano il limite previsto. Poiché la mancata concessione del beneficio era basata su presupposto errato e il procedimento è proseguito fino alla decisione di cassazione, è maturata la prescrizione del reato (estinzione per prescrizione alla data del 12/03/2022). Per tali ragioni la Corte ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione e ha confermato le statuizioni civili ai sensi dell'art. 578 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 640 c.p.

  Norma che punisce la truffa; qui è il capo di imputazione originario rispetto al quale è stata pronunciata la condanna.

• art. 164 c.p.

  Dispone i presupposti per la sospensione condizionale della pena; la Corte ha ritenuto che la sua applicazione fosse stata erroneamente negata per un errato computo dei precedenti.

• art. 591, comma 1, lett. c) c.p.p.

  Prevede l'inammissibilità del ricorso per cassazione per aspecificità dei motivi; la Corte ha applicato questo principio dichiarando inammissibile il primo motivo perché non ha confutato le argomentazioni del giudice d'appello.

• art. 578 c.p.p.

  Stabilisce che, in caso di annullamento per estinzione del reato, devono essere confermate le statuizioni civili contenute nella sentenza impugnata; la Corte ha disposto la conferma delle statuizioni civili.

• Giurisprudenza - Sez. U, Sent. n. 1 del 19/01/2000 (Rv. 216239 - 01)

  Principio che la cosa giudicata si forma sul capo di imputazione solo quando tutte le questioni necessarie per la condanna o il proscioglimento su quel capo sono divenute definitive; fino ad allora alcune questioni (es. cause di estinzione) possono essere rilevate.

• Giurisprudenza - Sez. 5, n. 26409 del 07/05/2019 (Rv. 276995 - 01)

  Conferma che l'annullamento di punti della decisione di merito può comportare la prosecuzione del rapporto processuale e il decorso della prescrizione rispetto al capo di imputazione interessato.

Massime di principio

• I motivi di ricorso devono essere specifici e dimostrare il contrasto con le argomentazioni del giudice di merito: la mera reiterazione o genericità espone all'inammissibilità per aspecificità (art. 591 c.p.p.).
• La sospensione condizionale della pena (art. 164 c.p.) non può essere negata sulla base di un errore di fatto nel computo dei precedenti; occorre verificare il casellario giudiziale e impugnare tempestivamente la valutazione dei precedenti.
• La formazione della cosa giudicata sul capo di imputazione avviene soltanto quando tutte le questioni rilevanti per quel capo sono divenute definitive: pertanto cause di estinzione (es. prescrizione) devono poter essere rilevate fino all'esaurimento del giudizio su quel capo.
• Se la prosecuzione del rapporto processuale in Cassazione consente il decorso del termine di prescrizione, il reato può estinguersi durante l'iter cassazionale; in caso di estinzione per prescrizione la sentenza di annullamento può essere pronunciata senza rinvio.
• Le statuizioni civili possono rimanere confermate anche quando la condanna penale è annullata per prescrizione (art. 578 c.p.p.), per cui chi agisca civilisticamente dovrebbe valutare separatamente i rimedi per la tutela patrimoniale.