Ordinanza n. 143/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 7

Esito

La controversia

L’impresa agricola ha proposto appello contro la sentenza del TAR Veneto n. 669/2025 e, in via incidentale, ha chiesto la sospensione dell’efficacia della sentenza impugnata. Dal testo dell’ordinanza non risultano specificati né l’atto amministrativo originariamente impugnato né i motivi di illegittimità dedotti in primo grado o i motivi d’appello.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  Richiamato quale base normativa dell’appello cautelare e della domanda di sospensione della sentenza impugnata; l’ordinanza non ne esplicita ulteriore interpretazione.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  Consente, quando le esigenze cautelari possono essere tutelate mediante una sollecita definizione del giudizio, di fissare l’udienza di merito senza procedere alla concessione di una distinta misura cautelare.

Massime di principio

• Quando le esigenze cautelari possono essere adeguatamente tutelate mediante una sollecita definizione della causa nel merito, il giudice amministrativo può fissare direttamente l’udienza pubblica di merito ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a., senza adottare una distinta misura cautelare.
• La decisione di fissare sollecitamente l’udienza di merito costituisce una definizione interlocutoria della fase cautelare e non implica una valutazione definitiva sulla fondatezza dell’appello o sulla legittimità dell’atto controverso.

Come è indicizzato