Sentenza del 19/02/2015 n. 1600 - Comm. Trib. Prov. Milano

Esito

La controversia

La controversia riguarda l'applicabilità del raddoppio dei termini per l'accertamento previsto dall'art. 37, comma 24, del d.l. 223/2006, in presenza di una denuncia all'autorità giudiziaria. Il principio affermato è che la denuncia deve intervenire prima della scadenza dei termini ordinari di decadenza previsti dall'art. 43, comma 1, del d.P.R. 600/1973. Il raddoppio può estendere un termine ancora pendente, ma non può riaprire un termine già scaduto, poiché ciò comprometterebbe la certezza dei rapporti giuridici e il diritto di difesa del contribuente.

Norme richiamate

• Art. 43, comma 1, d.P.R. 600/1973

  Stabilisce i termini ordinari di decadenza per l'accertamento delle imposte sui redditi. Tali termini devono essere ancora pendenti affinché possa operare il raddoppio.

• Art. 37, comma 24, d.l. 223/2006

  Prevede il raddoppio dei termini di accertamento in presenza di fatti penalmente rilevanti denunciati all'autorità giudiziaria. La norma estende i termini ancora in corso, ma non consente di riaprire termini già scaduti.

Massime di principio

• Il raddoppio dei termini opera come proroga o estensione di un termine ancora pendente, non come meccanismo per recuperare un termine ordinario già scaduto.
• Per verificare la validità dell'accertamento occorre confrontare la data della denuncia penale con la scadenza del termine ordinario previsto dalla legge.
• Una denuncia presentata dopo la scadenza del termine ordinario non è idonea a rendere tempestivo un accertamento già decaduto.
• In caso di contestazione, il contribuente deve verificare documentazione, date di presentazione della denuncia e data di notifica dell'accertamento, poiché il rispetto dei termini incide direttamente sul diritto di difesa e sulla certezza dei rapporti tributari.