Parere n. 1484/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui il Comune di Pescara ha revocato, per decadenza, la concessione e l’autorizzazione al commercio su area pubblica relative al posteggio n. 8. La decadenza è stata motivata dal mancato utilizzo del posteggio per 88 giorni nel 2021, 302 giorni nel 2022 e per ulteriori periodi nel 2023. La ricorrente ha dedotto: a) violazione dell’art. 94 della legge regionale Abruzzo n. 23/2018, sostenendo che l’attività sarebbe stata funzionale almeno per parte dei periodi contestati e che le assenze sarebbero state dovute a problemi di salute e a dissapori con gli altri soci; b) eccesso di potere e violazione dell’art. 97 Cost., per l’antieconomicità della revoca e della successiva riassegnazione del posteggio; c) violazione dell’art. 10 della legge n. 241/1990 e del principio di buona fede, per non avere il Comune richiesto ulteriori chiarimenti o documentazione dopo la generica comunicazione di motivi di salute; d) diritto all’indennizzo previsto dall’art. 21-quinquies, comma 1-bis, della legge n. 241/1990. È stata altresì proposta istanza cautelare.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto il ricorso infondato e ha espresso il parere che debba essere respinto. Quanto ai primi e terzi motivi, ha affermato che il mancato utilizzo del posteggio per il periodo previsto dalla legge determina una causa di decadenza ex lege, che l’amministrazione si limita ad accertare con un atto di natura ricognitivo-dichiarativa. La decadenza può essere evitata soltanto mediante la tempestiva documentazione delle specifiche cause derogatorie previste dalla normativa o mediante una proroga richiesta motivatamente prima della scadenza del termine. Nel caso concreto, le assenze risultavano superiori ai limiti normativi e le giustificazioni concernenti la salute erano state formulate in modo estremamente sintetico e generico, senza adeguata documentazione. Inoltre, le disposizioni regionali e comunali richiedevano che le assenze fossero comunicate preventivamente e giustificate tempestivamente. Le problematiche interne tra i soci non sono state ritenute riconducibili alle cause derogatorie previste. È stata ritenuta corretta la comunicazione di avvio del procedimento e la fissazione di un termine per presentare controdeduzioni; il Comune aveva esaminato le giustificazioni, reputandole tuttavia inidonee. Il secondo motivo è stato respinto perché, una volta verificatasi la decadenza, il Comune non disponeva di discrezionalità per mantenere in vita la concessione, il cui rilascio e mantenimento sono subordinati alla permanenza di requisiti soggettivi e oggettivi. È stata inoltre richiamata la regola secondo cui, quando un provvedimento è sorretto da più ragioni autonome, è sufficiente la legittimità di una sola di esse. La domanda di indennizzo non è stata accolta, poiché la revoca era conseguenza della decadenza e non esercizio di una scelta discrezionale dell’amministrazione. L’istanza cautelare è stata assorbita, essendo divenuta temporalmente inutile e comunque carente dei requisiti di legge.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 21-quinquies l. 241/1990

  revoca del provvedimento amministrativo

  La fattispecie esaminata non integra una revoca discrezionale, ma l’accertamento della decadenza del titolo per mancato utilizzo del posteggio.

• art. 21-quinquies, comma 1-bis, l. 241/1990

  diritto all’indennizzo per il pregiudizio subito

  L’indennizzo non è dovuto quando la cessazione del titolo deriva da una decadenza automatica per inadempimento degli obblighi di utilizzo.

• art. 29, comma 4, d.lgs. 31 marzo 1998, n. 114

  l’autorizzazione al commercio sulle aree pubbliche è revocata anche nel caso di decadenza della concessione del posteggio per mancato utilizzo per periodi complessivamente superiori a quattro mesi in ciascun anno solare, salvo assenza per malattia, gravidanza o servizio militare

  Il superamento del periodo massimo di mancato utilizzo comporta la decadenza, salvo le specifiche cause derogatorie previste.

• art. 94 l.r. Abruzzo 31 agosto 2018, n. 23

  il titolo abilitativo è dichiarato decaduto qualora il posteggio non sia utilizzato, senza giustificato motivo, per periodi superiori complessivamente a un mese in ciascun anno solare, fatti salvi i casi di assenza per malattia o gravidanza

  La disposizione regionale impone la dichiarazione di decadenza in caso di mancato utilizzo oltre il limite previsto; le assenze derogatorie devono essere adeguatamente giustificate e tempestivamente comunicate.

• art. 12, comma 4, lett. b), regolamento comunale approvato con deliberazione consiliare n. 208 del 17 dicembre 2010

  revoca dell’autorizzazione amministrativa in caso di decadenza per mancato utilizzo del posteggio per periodi complessivamente superiori a quattro mesi in ciascun anno solare, salvo malattia, gravidanza o servizio militare

  La disciplina comunale conferma la conseguenza decadenziale e revocatoria del mancato utilizzo oltre il limite previsto.

• art. 10 l. 241/1990

  partecipazione procedimentale e presentazione di memorie e documenti

  L’obbligo partecipativo è stato rispettato mediante la comunicazione di avvio e l’invito a presentare controdeduzioni; non sussisteva l’obbligo di sollecitare ulteriori chiarimenti a fronte di giustificazioni generiche.

• art. 1, comma 2-bis, l. 241/1990

  rapporti tra cittadino e amministrazione improntati ai principi della collaborazione e della buona fede

  Il principio non impone all’amministrazione di sostituirsi alla parte nella tempestiva allegazione e documentazione delle cause giustificative dell’assenza.

• art. 97 Cost.

  buon andamento della pubblica amministrazione

  Il principio non consente di mantenere una concessione quando sia intervenuta una causa legale automatica di decadenza.

• art. 2, l.r. Abruzzo 14 agosto 2019, n. 24

  La disposizione è richiamata quale modifica della legge regionale Abruzzo n. 23/2018 applicabile ratione temporis.

• Consiglio di Stato, Sez. VI, n. 2206/2021

  se un provvedimento amministrativo è sorretto da più ragioni giustificatrici tra loro autonome, a sostenerne la legittimità è sufficiente che sia fondata anche una sola di esse

  La fondatezza di una ragione autonoma rende irrilevanti, per difetto di interesse, le ulteriori censure rivolte contro altre ragioni del provvedimento.

Massime di principio

• Il mancato utilizzo di un posteggio commerciale per il periodo previsto dalla legge determina una decadenza ex lege del titolo, che l’amministrazione deve limitarsi ad accertare con atto ricognitivo-dichiarativo.
• Le cause derogatorie al mancato utilizzo del posteggio devono essere specificamente previste, tempestivamente comunicate e adeguatamente documentate; giustificazioni generiche o prodotte tardivamente non impediscono la decadenza.
• Quando il provvedimento di decadenza è vincolato dalla legge, l’amministrazione non dispone di discrezionalità per mantenere in vita la concessione sulla base di considerazioni di convenienza economica o di buon andamento.
• La comunicazione di avvio del procedimento e l’invito a presentare osservazioni soddisfano gli obblighi partecipativi quando l’interessato abbia avuto la possibilità di documentare le proprie ragioni; l’amministrazione non è tenuta a sollecitare ulteriori chiarimenti in presenza di deduzioni generiche.
• L’indennizzo previsto per la revoca di un provvedimento amministrativo non è dovuto quando la cessazione del titolo deriva dall’accertamento di una decadenza automatica per inadempimento del titolare.
• Se un provvedimento amministrativo è fondato su più ragioni autonome, la legittimità di una sola di esse è sufficiente a sostenerlo e rende irrilevanti le censure relative alle altre ragioni.

Come è indicizzato