Cassazione Civile, Ordinanza n. 22361/2025 del 03/08/2025

Esito

La controversia

Una contribuente aveva proposto opposizione ex art. 615 c.p.c. dinanzi al Giudice di pace contro una cartella di pagamento di euro 84,16 relativa al compenso per i controlli dell'impianto termico della propria abitazione, sostenendo che il corrispettivo non fosse dovuto perché i controlli non erano stati eseguiti. Il Giudice di pace aveva declinato la giurisdizione in favore del giudice tributario. Riassunta la causa dinanzi alla Corte di giustizia tributaria, quest'ultima ha rilevato d'ufficio che la controversia, riguardando il corrispettivo per un servizio pubblico e l'accertamento dell'inesistenza del potere di pretendere la somma, apparteneva secondo giurisprudenza di legittimità alla giurisdizione ordinaria, e ha quindi sollevato conflitto negativo di giurisdizione. Il motivo centrale del regolamento era dunque stabilire se la pretesa patrimoniale fosse soggetta a giurisdizione tributaria oppure ordinaria.

La decisione

La Corte di cassazione ha risolto il conflitto affermando la giurisdizione del giudice ordinario. Ha ritenuto che la domanda avesse ad oggetto non un tributo, ma la contestazione della debenza di una prestazione pecuniaria correlata a un servizio pubblico, e che in tale materia la posizione del privato sia di diritto soggettivo. Ha richiamato il criterio del petitum sostanziale e la giurisprudenza secondo cui, nelle controversie sul corrispettivo di servizi pubblici, il giudice ordinario può conoscere anche incidentalmente dei provvedimenti amministrativi determinativi della tariffa. Le parti sono state quindi rimesse davanti al giudice ordinario.

Norme richiamate

• art. 386 c.p.c.

  La giurisdizione va determinata in base all'oggetto della domanda e al petitum sostanziale, considerando soprattutto la causa petendi e la reale natura della posizione soggettiva dedotta.

• art. 380 bis-1 c.p.c.

  Il conflitto di giurisdizione è stato trattato in camera di consiglio secondo il rito camerale previsto dalla norma.

• art. 615 c.p.c.

  La domanda originaria era stata proposta come opposizione all'esecuzione per contestare la debenza della somma richiesta in cartella.

• legge 9 gennaio 1991, n. 10, art. 31

  È la disciplina richiamata per il contributo relativo ai controlli sugli impianti termici, la cui debenza è stata contestata per asserita mancata esecuzione delle verifiche.

• d.lgs. 31 marzo 1998, n. 112, art. 31, comma 2, lett. c)

  È richiamato come possibile fonte di abrogazione della disposizione che prevedeva il contributo per i controlli sugli impianti termici.

Massime di principio

• La giurisdizione si individua in base al petitum sostanziale, cioè alla reale natura della posizione giuridica dedotta in giudizio, e non alla sola qualificazione formale data dalla parte.
• Quando si contesta la debenza di una prestazione pecuniaria collegata alla fruizione di un pubblico servizio, la posizione del privato è di diritto soggettivo e la controversia appartiene al giudice ordinario, salvo che sia impugnato un atto generale di determinazione tariffaria, nel qual caso può rilevare una posizione di interesse legittimo.
• Nelle controversie sul corrispettivo di un servizio pubblico il giudice ordinario può conoscere incidentalmente della legittimità ed efficacia dei provvedimenti amministrativi che determinano o modificano la tariffa, senza che ciò sposti la giurisdizione.
• Se la pretesa patrimoniale è contestata per inesistenza del potere di esigerla o per mancata esecuzione della prestazione cui il pagamento sarebbe subordinato, la controversia non muta natura tributaria per il solo fatto che sia veicolata tramite una cartella di pagamento.

Come è indicizzato