Sentenza del 19/12/2019 n. 33916 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva rideterminato sinteticamente, ai sensi del D.P.R. n. 600 del 1973, art. 38, il reddito dichiarato da M.G. per il 1983, ritenendo riferibile personalmente a lui e al socio M.P. la spesa sostenuta dalla società Oi. s.r.l. per l'acquisto di partecipazioni in altre società. Il contribuente sosteneva invece che l'operazione fosse stata finanziata dalla controllante I. s.r.l., dotata di ingenti disponibilità liquide e finanziatrice della Oi. s.r.l., e non dalle sue disponibilità personali. In Cassazione ha denunciato, principalmente, l'omessa o insufficiente motivazione della Commissione tributaria Centrale, che non aveva esaminato concretamente i bilanci, i finanziamenti e gli altri documenti prodotti. Ha inoltre contestato la violazione dell'art. 38 del D.P.R. n. 600 del 1973 e l'inammissibilità dell'appello dell'Ufficio per genericità dei motivi.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, ritenendo insufficiente e apodittica la motivazione della Commissione tributaria Centrale. Il giudice di merito aveva affermato genericamente che il contribuente non aveva fornito una giustificazione idonea, senza esaminare gli elementi documentali relativi alle disponibilità e ai finanziamenti della società controllante, né spiegare il percorso logico che collegava la spesa della Oi. s.r.l. al reddito personale di M.G. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito, mentre il terzo, relativo alla pretesa inammissibilità dell'appello dell'Ufficio, è stato rigettato: l'atto di appello può contenere un'esposizione sommaria, purché consenta di individuare le censure e i punti della decisione impugnati. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Commissione tributaria regionale della Liguria, in diversa composizione, per un nuovo esame con motivazione congrua e per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 38

  accertamento sintetico del reddito

  L'accertamento sintetico può fondarsi su fatti-indice e spese idonei a evidenziare una capacità contributiva non dichiarata, ma il giudice deve verificare concretamente la riferibilità soggettiva della spesa e valutare la prova contraria fornita dal contribuente. Non è sufficiente presumere automaticamente che una spesa sostenuta da una società sia stata finanziata personalmente dai suoi soci.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 636, art. 22

  l'appello deve contenere "l'esposizione sommaria dei fatti e dei motivi dell'impugnazione"

  Nel processo tributario dell'epoca, l'appello è inammissibile solo quando i motivi manchino del tutto o siano così incerti da non consentire di comprendere le critiche alla decisione impugnata. Non è richiesto un particolare livello di specificità, purché siano individuabili i punti contestati e le ragioni della censura.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 636, artt. 15 e 25

  indicazione dei motivi del ricorso e applicazione delle relative disposizioni all'impugnazione dinanzi alla Commissione centrale

  Gli atti introduttivi e le impugnazioni devono indicare i motivi, ma la sanzione dell'inammissibilità opera quando essi manchino o siano assolutamente incerti.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5

  violazione o falsa applicazione di legge; nullità del procedimento; omessa o insufficiente motivazione su un fatto decisivo

  La Corte ha esaminato i motivi di ricorso secondo le rispettive categorie: ha accolto la censura motivazionale, dichiarato assorbita quella relativa alla violazione dell'art. 38 e rigettato la censura processuale sull'appello.

Massime di principio

• In un accertamento sintetico, l'Amministrazione deve individuare i fatti-indice e il giudice deve verificare non solo l'esistenza della spesa, ma anche la sua effettiva riferibilità al contribuente interessato.
• Quando la spesa è sostenuta da una società, non può essere automaticamente imputata ai soci: occorrono elementi concreti che dimostrino il finanziamento personale, l'interposizione o la disponibilità della provvista da parte dei soci.
• La prova contraria del contribuente deve essere valutata analiticamente, considerando bilanci, flussi finanziari, finanziamenti infragruppo, aumenti di capitale e ogni documento utile a ricostruire l'origine delle somme.
• Una sentenza tributaria non è adeguatamente motivata se si limita ad affermare che il contribuente non ha fornito giustificazioni sufficienti senza esaminare i documenti decisivi e senza spiegare il ragionamento che conduce dalla spesa al reddito accertato.
• L'appello tributario non deve necessariamente essere articolato con particolare tecnicismo o ampiezza, ma deve consentire di comprendere quali parti della sentenza vengono contestate e per quali ragioni.
• La Cassazione può cassare con rinvio una decisione di merito quando la motivazione impedisce di controllare il percorso logico seguito, ma non sostituisce il giudice di merito nella valutazione dei fatti e delle prove.