Cassazione Civile, Sentenza n. 1617/2022 del 19/01/2022

Esito

La controversia

Gli eredi hanno impugnato un giroconto bancario di €300.000 effettuato dal de cuius a favore della Benedetto sostenendo che si trattasse di una donazione nulla per difetto di forma e chiedendo la dichiarazione di nullità e la restituzione della somma. Il Tribunale di Milano aveva ritenuto che il giroconto era una donazione nulla e aveva condannato la convenuta alla restituzione. In appello la Corte d'appello di Milano ha ritenuto invece che lo spostamento patrimoniale non fosse una liberalità ma l'adempimento di un'obbligazione naturale, giustificata dal rapporto di convivenza e dalla proporzionalità dell'attribuzione rispetto al patrimonio del disponente. I ricorrenti in Cassazione hanno censurato, tra l'altro, che la Corte d'appello abbia deciso d'ufficio la riconfigurazione della fattispecie come obbligazione naturale senza stimolare il contraddittorio in relazione a una questione mista di fatto e di diritto.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il primo motivo (omissione di pronuncia sull'inammissibilità dell'appello) ma ha accolto il quarto motivo relativo alla violazione del principio del contraddittorio per la decisione d'ufficio su una questione mista (configurabilità dell'obbligazione naturale). Per tale motivo la sentenza della Corte d'appello è stata cassata e la causa rinviata alla Corte d'appello di Milano in diversa composizione per un nuovo esame. Gli altri motivi sono dichiarati assorbiti. La Cassazione ha inoltre disposto che la Corte d'appello ritenga le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 101 c.p.c.

  Il dovere del giudice di sollecitare il contraddittorio riguarda le questioni di fatto o miste di fatto e di diritto che richiedono prove diverse da quelle fornite dalle parti; non si applica alle sole questioni di diritto. Prima di decidere d'ufficio su tali questioni il giudice deve stimolare il confronto tra le parti.

• art. 342 c.p.c.

  Norma sull'atto di appello; la Corte ha ritenuto che l'atto di impugnazione fosse ammissibile perché conteneva la parte volitiva (il punto della statuizione che si impugna) e la parte argomentativa (le ragioni per cui si ritiene errata la decisione)

• art. 348-bis c.p.c.

  Richiamata congiuntamente alla disciplina sull'appello; la corte ha esaminato l'atto alla luce dell'interpretazione della giurisprudenza di legittimità sull'ammissibilità dell'appello.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  Fondamento del ricorso per cassazione per 'error in procedendo': la Corte ha applicato questa disposizione per censurare la decisione di merito che ha deciso d'ufficio una questione non dibattuta dalle parti.

• art. 2034 c.c.

  Disciplina dell'obbligazione naturale: la sua configurabilità richiede (i) l'esistenza di un dovere morale o sociale ritenuto corrente nella società e (ii) la proporzionalità dell'attribuzione rispetto al patrimonio del disponente; la Corte di merito aveva invocato tale istituto ma la Cassazione ha ritenuto che la verifica di questi requisiti fosse questione mista che andava dibattuta fra le parti.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato nelle considerazioni sulla omissione di pronuncia: la Corte precisa che l'istituto dell'omissione di pronuncia riguarda la mancata decisione su domande o eccezioni di merito, non ogni questione processuale.

Massime di principio

• Il giudice d'appello non può risolvere d'ufficio questioni di fatto o miste (es. sussistenza di obbligazione naturale) senza stimolare il contraddittorio: se la nuova qualificazione richiede prove o un diverso sviluppo istruttorio, è necessario dare alle parti la possibilità di replicare.
• La ricostruzione dei fatti proposta da una parte (es. convivenza) non autorizza automaticamente il giudice a farne derivare, senza discussione, una diversa causa giuridica (es. obbligazione naturale) rispetto a quella dedotta; occorre distinguere tra mera qualificazione giuridica e questione fattuale che richiede prova.
• L'atto di appello è ammissibile se contiene la parte volitiva (ciò che si impugna) e la parte argomentativa (le ragioni dell'impugnazione): le censure procedurali sull'ammissibilità richiedono valutazione concreta del contenuto dell'atto.
• La configurabilità dell'obbligazione naturale richiede accertamento sia del dovere morale/sociale sia della proporzionalità dell'erogazione rispetto al patrimonio del disponente: entrambe le componenti sono oggetto di valutazione fattuale e non possono essere decise d'ufficio senza contraddittorio.
• Quando si contesta che un trasferimento sia una donazione nulla per difetto di forma, il giudice deve accertare con attenzione gli elementi oggettivi e soggettivi della donazione e non trasformare la fattispecie in altra causa di giustificazione senza averne previamente discusso con le parti.