Cassazione Civile, Ordinanza n. 17656/2026 del 03/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento per IRES e IVA 2006 notificato a due soggetti indicati dall'Ufficio come eredi del socio unico di una società a responsabilità limitata, per redditi d'impresa non dichiarati dalla società. I destinatari dell'atto hanno contestato la propria legittimazione passiva sostenendo di aver validamente rinunciato all'eredità del de cuius con dichiarazione resa davanti alla cancelleria del tribunale entro i termini di legge. L'Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione deducendo violazione degli artt. 476 e 525 c.c. e dell'art. 21, comma 1, d.lgs. n. 546/1992, sostenendo che la CTR avrebbe errato nel non ravvisare un'accettazione tacita dell'eredità: da un lato per il preteso subentro di uno dei chiamati nella titolarità delle quote della società unipersonale, dall'altro perché entrambi avrebbero impugnato l'avviso di accertamento emesso nei confronti del loro dante causa, comportamento che, secondo la ricorrente, sarebbe incompatibile con la rinuncia. La Corte ha esaminato anche il tema della revoca tacita della rinuncia e della rilevanza dell'eventuale attività processuale dei chiamati.

La decisione

La Corte ha ritenuto il motivo di ricorso infondato, e per alcuni profili inammissibile. Ha confermato l'accertamento di merito secondo cui risultava una rinuncia espressa all'eredità, formalizzata con le forme solenni richieste dalla legge, e non emergeva alcun elemento idoneo a integrare un'accettazione tacita dell'eredità né un comportamento incompatibile con la volontà di rinunciare. In particolare, la doglianza dell'Agenzia, nella parte in cui mirava a una diversa lettura delle visure camerali e degli atti, è stata qualificata come richiesta di nuova valutazione del materiale probatorio, non consentita in cassazione; inoltre, quanto al vizio motivazionale, la Corte ha richiamato il limite della 'doppia conforme'. È stato altresì escluso che la mera impugnazione dell'avviso notificato agli asseriti eredi costituisse revoca tacita della rinuncia, mancando un comportamento processuale univocamente incompatibile con la volontà di non accettare l'eredità. Pertanto il ricorso è stato rigettato, con condanna dell'Agenzia delle entrate al pagamento delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 476 c.c.

  richiamato dalla ricorrente per sostenere che vi fosse accettazione tacita dell'eredità mediante comportamenti concludenti

• art. 525 c.c.

  la Corte lo interpreta nel senso che la rinuncia all'eredità mantiene la possibilità di accettare successivamente finché non vi sia acquisto da parte di altri chiamati, ma la revoca della rinuncia non può essere tacita in assenza di un comportamento inequivoco

• art. 519 c.c.

  la rinuncia all'eredità deve essere resa con dichiarazione ricevuta da notaio o cancelliere e iscritta nel registro delle successioni; si tratta di forma solenne a pena di nullità

• art. 1350, n. 13, c.c.

  richiamato per qualificare la rinuncia all'eredità come atto soggetto a forma ad substantiam

• art. 21, comma 1, d.lgs. n. 546/1992

  invocato dalla ricorrente, ma la Corte non ne ricava alcun effetto utile alla tesi dell'accettazione tacita

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  utilizzato per denunciare la violazione di legge, ma la Corte osserva che la censura era in realtà diretta a ottenere una nuova valutazione del fatto

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  richiamato solo in via alternativa; la Corte ne esclude l'utilizzabilità per il limite della doppia conforme

• art. 348-ter, comma 5, c.p.c.

  applicato il limite del sindacato di legittimità in presenza di doppia conforme

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002

  la Corte esclude l'applicazione dell'ulteriore contributo unificato per l'amministrazione pubblica ammessa alla prenotazione a debito

• art. 521 c.c.

  la rinuncia produce effetto retroattivo e il rinunciante è considerato come mai chiamato, con conseguente esclusione della responsabilità per i debiti del de cuius

Massime di principio

• Il chiamato all'eredità che abbia validamente rinunciato non risponde dei debiti tributari del de cuius, perché la rinuncia produce effetto retroattivo e lo rende giuridicamente estraneo alla successione.
• L'accettazione tacita dell'eredità richiede comportamenti univoci e incompatibili con la volontà di rinunciare; non è sufficiente una lettura congetturale di elementi documentali o una mera appartenenza formale di partecipazioni sociali all'asse ereditario.
• La revoca della rinuncia all'eredità, per la sua natura e per la forma solenne richiesta dalla legge, non può desumersi tacitamente da condotte processuali non inequivoche.
• In sede di legittimità non è consentito trasformare una censura di violazione di legge in una richiesta di rivalutazione del fatto e delle prove compiuta dal giudice di merito.
• Quando vi sia doppia conforme sulle questioni di fatto, il vizio motivazionale è inammissibile se il ricorrente non indica e dimostra la diversità delle ragioni poste a base delle due decisioni.
• L'impugnazione dell'atto tributario notificato al chiamato non basta, da sola, a integrare accettazione o revoca tacita della rinuncia, se il comportamento processuale non esprime in modo inequivoco la volontà di assumere la qualità di erede.

Come è indicizzato