Cassazione Civile, Sentenza n. 1450/2022 del 18/01/2022

Esito

La controversia

Impugnazione in cassazione della sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva respinto il ricorso della contribuente avverso avviso di accertamento per maggior IVA e sanzioni relative all'anno 2006 (importo complessivo contestato euro 67.668). Il ricorso articolava sette motivi di cassazione con contestazioni di violazione di varie norme tributarie e processuali. Successivamente la ricorrente ha aderito, in data 2 aprile 2017, alla procedura di definizione agevolata (cd. rottamazione delle cartelle) e ha chiesto la dichiarazione di cessazione della materia del contendere per effetto di tale adesione; anche l'Agenzia ha depositato istanza di estinzione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio ai sensi dell'art. 391 c.p.c., qualificando l'adesione della contribuente alla definizione agevolata e l'impegno a rinunciare ai giudizi pendenti (art. 3, comma 6, d.l. n. 119/2018) come rinuncia idonea a determinare l'estinzione del processo. Non si è pronunciata sul merito dei sette motivi. Le spese di lite non sono state regolate in favore delle parti, poiché il contenuto della definizione agevolata assorbe il costo del processo; la situazione sostanziale sarà disciplinata dagli atti comunicati dall'esattore e l'eventuale inadempimento seguirà le conseguenze previste dal comma 14 dell'art. 3 del d.l. 119/2018.

Norme richiamate

• art. 3, comma 6, d.l. n. 119/2018

  Nella dichiarazione di cui al comma 5 il debitore indica l'eventuale pendenza di giudizi aventi ad oggetto i carichi in essa ricompresi e assume l'impegno a rinunciare agli stessi giudizi

  L'adesione alla definizione agevolata con l'impegno a rinunciare ai giudizi pendenti equivale a una rinuncia che legittima la dichiarazione di estinzione del processo in Cassazione.

• art. 391 c.p.c.

  Norma processuale che prevede l'estinzione del processo per rinuncia; la Corte l'ha applicata per dichiarare estinto il giudizio in conseguenza dell'impegno assunto con la definizione agevolata.

• art. 3, comma 14, d.l. n. 119/2018

  Richiamata come disciplina delle conseguenze dell'eventuale inadempimento del piano di pagamento previsto dalla definizione agevolata; la situazione verrà regolata secondo le sue previsioni in caso di mancato adempimento.

• art. 6 del d.l. n. 193/2016 (richiamato dalla giurisprudenza)

  Norma di precedente procedura di definizione agevolata la cui pratica giurisprudenziale è stata utilizzata dalla Corte per qualificare l'effetto estintivo della dichiarazione di adesione come rinuncia ai giudizi.

• Varie norme tributarie e procedurali indicate nei motivi (es. d.P.R. n. 600/73, d.P.R. n. 441/97, d.P.R. n. 131/1986, d.lgs. n. 300/1999, e altre)

  Tali norme sono state richiamate nei motivi di cassazione per contestare l'accertamento e le modalità istruttorie; tuttavia la Corte non si è pronunciata sul loro merito perché ha dichiarato estinto il giudizio in ragione dell'adesione alla definizione agevolata.

Massime di principio

• L'adesione del contribuente a una procedura di definizione agevolata che comporta l'impegno a rinunciare ai giudizi pendenti determina, in Cassazione, l'estinzione del processo ai sensi dell'art. 391 c.p.c.
• La Corte interpreta la dichiarazione di adesione e l'impegno a rinunciare come efficace anche se la parte chiede semplicemente la dichiarazione di cessazione della materia del contendere; tale richiesta è considerata equipollente alla rinuncia formale quando prevista dalla norma di definizione.
• L'estinzione per adesione alla definizione agevolata comporta che il contenuto sostanziale della controversia sia regolato dall'atto comunicato dall'esattore (piano di definizione); la sentenza impugnata non viene decisa sul merito e non passa in cosa giudicata nei termini sostanziali previsti dall'originario accertamento.
• Le eventuali controversie future derivanti da mancato pagamento o inadempimento del piano di definizione saranno regolate dalle specifiche disposizioni (es. comma 14 art. 3 d.l. 119/2018) e non dal merito del giudizio estinto.
• In genere, quando la definizione agevolata assorbe il costo del processo, la Corte può non regolare le spese di lite; pertanto, in situazioni analoghe, non è scontato ottenere una pronuncia sulle spese.