Sentenza del 03/11/2016 n. 22190 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Gli eredi hanno impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva ritenuto ammissibile l'appello incidentale tardivo dell'Agenzia delle Entrate. L'appello principale era stato proposto dall'avvocato esclusivamente per ottenere la distrazione delle spese processuali, a causa dell'omessa pronuncia su tale istanza, senza contestare il merito della decisione favorevole al contribuente. Secondo i ricorrenti, tale appello non poteva riaprire i termini per consentire all'Agenzia di contestare il diritto al rimborso dell'imposta e i relativi accessori. È stata inoltre dedotta la violazione delle norme sul giudicato interno e, in subordine, la spettanza della rivalutazione monetaria sul credito restitutorio.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo, dichiarando inammissibile l'appello incidentale tardivo dell'Agenzia delle Entrate. L'impugnazione dell'avvocato distrattario, limitata alla mancata pronuncia sulla distrazione delle spese, non riguardava il merito della sentenza e non consentiva alla controparte di proporre un appello incidentale tardivo su questioni diverse e nei confronti di una parte diversa dall'impugnante. La sentenza della CTR è stata cassata senza rinvio e l'appello incidentale è stato considerato come non proposto. Il secondo motivo, relativo alla rivalutazione monetaria, è stato dichiarato assorbito. L'Agenzia è stata condannata alle spese del giudizio di Cassazione, liquidate in 1.500 euro oltre accessori, con distrazione in favore dell'avv. Mobilia.

Norme richiamate

• Art. 93 c.p.c.

  Distrazione delle spese a favore del difensore

  La domanda di distrazione attribuisce al difensore una posizione autonoma e limitata alle spese processuali; il difensore può impugnare personalmente solo il capo relativo alla distrazione, senza incidere sul merito del rapporto tra le parti.

• Artt. 287 e 288 c.p.c.

  Procedimento di correzione degli errori materiali

  Secondo le Sezioni Unite, l'omessa pronuncia sull'istanza di distrazione delle spese deve essere normalmente fatta valere mediante il procedimento di correzione degli errori materiali, anziché con i mezzi ordinari di impugnazione.

• Art. 334 c.p.c.

  Impugnazione incidentale tardiva

  L'impugnazione incidentale tardiva è collegata all'impugnazione principale e non può essere utilizzata, nelle cause scindibili, per contestare autonomamente capi della sentenza nei confronti di una parte diversa dall'impugnante principale.

• Art. 324 c.p.c.

  I capi della sentenza non tempestivamente impugnati acquistano efficacia di giudicato e non possono essere rimessi in discussione mediante un'impugnazione incidentale tardiva non validamente collegata all'impugnazione principale.

• Art. 327 c.p.c.

  Termine lungo per le impugnazioni

  Il rispetto dei termini ordinari di impugnazione è necessario quando l'impugnazione incidentale non può beneficiare della disciplina dell'impugnazione incidentale tardiva.

• Art. 1224 c.c.

  Danni nelle obbligazioni pecuniarie

  La questione relativa all'eventuale maggior danno da svalutazione monetaria non è stata esaminata nel merito, poiché è rimasta assorbita dall'accoglimento del motivo principale.

• D.P.R. n. 602 del 1973, art. 38

  Termine per la richiesta di rimborso delle imposte

  L'eccezione dell'Agenzia relativa alla tardività dell'istanza di rimborso non è stata valutata nel merito, perché l'appello incidentale dell'Agenzia è stato dichiarato inammissibile.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 54

  Appello nel processo tributario

  La disciplina dell'appello tributario deve essere coordinata con le regole processuali generali sull'impugnazione incidentale e sui relativi termini.

Massime di principio

• Quando l'impugnazione principale riguarda esclusivamente un profilo autonomo, come la distrazione delle spese in favore del difensore, essa non riapre il termine per contestare il merito della sentenza.
• L'impugnazione incidentale tardiva non può essere utilizzata per introdurre una contestazione autonoma contro una parte diversa da quella che ha proposto l'impugnazione principale, soprattutto nelle cause scindibili.
• I capi della sentenza favorevoli al contribuente diventano definitivi se non sono impugnati tempestivamente; un'impugnazione limitata alle spese non impedisce la formazione del giudicato sul merito.
• Il difensore distrattario è parte del giudizio solo entro i limiti della domanda di distrazione e non può incidere sui rapporti sostanziali tra contribuente e amministrazione.
• In caso di omessa pronuncia sulla distrazione delle spese, il rimedio normalmente corretto è il procedimento di correzione degli errori materiali, salvo le particolarità derivanti dal regime processuale applicabile al caso concreto.
• Le questioni non esaminate perché assorbite non possono essere considerate decise nel merito e dovranno eventualmente essere valutate solo se riproposte in un successivo giudizio ammissibile.