Sentenza del 14/01/2022 n. 1028 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Controversia sul valore venale posto dall'Agenzia a seguito di trasferimento immobiliare. La contribuente censurava la rettifica ritenendola frutto di una stima sommaria dell'U.T.E. effettuata senza sopralluogo e sovrastimata rispetto alla perizia di parte. L'Agenzia, in sede di cassazione, denunciava violazione degli artt. 51 e 52 TUR e carenza/mancata motivazione della sentenza di merito, sostenendo che la CTR aveva aderito acriticamente alla perizia di parte che aveva operato un abbattimento del 50% senza adeguata giustificazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo che il vero vizio prospettato fosse di apparente motivazione e non di violazione di legge. La CTR regionale aveva invece esposto le ragioni che l'avevano indotta ad accogliere il gravame della contribuente (assenza di sopralluogo dell'UTE, uso di foto aeree, comparabili non omogenei: immobili a destinazione abitativa vs. compendio alberghiero, errata quantificazione in 90 appartamenti mentre si trattava di un unico complesso di 1.100 mq) e aveva ritenuto più aderente al valore venale la perizia di parte. Conseguentemente il ricorso è stato respinto e l'Agenzia condannata alle spese (liquidate in Euro 3.500,00 oltre Euro 200,00 per esborsi e accessori).

Norme richiamate

• artt. 51 e 52 TUR

  L'Agenzia aveva invocato la violazione di tali norme in relazione alla rettifica del valore; la Corte ha ritenuto che la critica fosse in realtà diretta alla motivazione della decisione di merito più che a una specifica violazione normativa.

• art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 5

  Il ricorso era formalmente inquadrato come vizio di violazione di legge (n.3) ma, per il contenuto della censura, è stato riqualificato come doglianza di apparente motivazione (n.5).

• art. 132 c.p.c., comma 2, n. 4

  Rilevanza del vizio di motivazione nella sentenza; la Corte ricorda che la mancanza di esposizione logico-probatoria integra una violazione rilevante del contenuto della motivazione.

• art. 111 Cost.

  Richiamato come principio costituzionale che impone adeguata motivazione delle decisioni giudiziali; la Corte sottolinea che il vizio di motivazione è lesivo del diritto al giusto processo.

Massime di principio

• La contestazione del contribuente sul valore fiscale degli immobili richiede che l'amministrazione fornisca elementi comparativi e conseguente motivazione puntuale; valutazioni sommariamente motivate o basate su stime senza sopralluogo sono deboli.
• Il giudice di merito può valorizzare una perizia di parte se espone chiaramente le ragioni della propria scelta e confronta criticamente i parametri utilizzati dall'U.T.E.; la mera adozione di una perizia non è automaticamente censurabile se la sentenza contiene un percorso argomentativo comprensibile.
• In cassazione le doglianze formali possono essere riqualificate sostanzialmente: una censura dichiarata come violazione di legge può essere valutata come vizio di motivazione se dal contenuto emerge tale profilo.
• L'apparente motivazione (o motivazione insufficiente) integra un vizio grave che può condurre alla cassazione, ma solo quando dal testo della sentenza risulti l'insufficienza argomentativa; se invece il giudice di merito indica elementi concreti (es. natura dei comparabili, assenza di sopralluogo UTE, errata quantificazione) la cassazione tende a respingere il ricorso.
• Per l'amministrazione è consigliabile documentare e motivare dettagliatamente i criteri di stima adottati (comparabili omogenei, sopralluogo, metodo di calcolo, eventuali correttivi percentuali) per resistere efficacemente a contestazioni giudiziarie.