Cassazione Penale, Sentenza n. 2507/2023 del 20/01/2023

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Messina che aveva confermato la condanna del ricorrente per il reato di diffamazione aggravata (art. 595, comma 3 c.p.) in relazione a pubblicazioni del 28-29 maggio 2015 su Facebook e su siti online nelle quali si accusava Rossana Carrubba, commissario straordinario del comune di Savoca, di essere stata favorita nella nomina e di essersi resa accondiscendente rispetto a ipotesi di voto di scambio. Il ricorrente deduceva violazione di legge e vizio di motivazione prospettando la scriminante della critica politica/diritto di cronaca e l'assenza dell'elemento psicologico, nonché difetti nella valutazione della verità e della verifica delle fonti.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che la sentenza impugnata avesse motivato in modo puntuale e coerente la offensività delle espressioni, evidenziando che esse trascendevano la critica politica e costituivano attacchi ad hominem non fondati su un nucleo di verità accertato. Ha escluso la scriminante della critica politica perché le affermazioni erano prive di adeguata verifica e fondate su voci raccolte tra i cittadini; ha escluso altresì la scriminante putativa per mancanza di prova dell'adempimento dell'onere di verifica. Di conseguenza il ricorso è stato respinto, il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento alla Cassa delle Ammende di euro 3.000 ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 595 comma 3 cod. pen.

  Norma applicata per configurare la diffamazione aggravata a mezzo stampa/mezzi di pubblicità: le affermazioni che ledono la reputazione e non sono sorrette da un nucleo di verità integrano il reato.

• art. 51 cod. pen.

  Riferita alla scriminante dell'esercizio del diritto di critica/di cronaca: la Corte interpreta la scriminante come esclusa quando la critica si traduce in attacchi gratuiti, ad hominem e non ancorati a fatti verificati.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Applicata per imporre il versamento di una somma alla Cassa delle Ammende in caso di ricorso dichiarato inammissibile.

Massime di principio

• La critica politica o il diritto di cronaca escludono la responsabilità solo se l'affermazione è ancorata a un nucleo di verità o a fatti verificati; attacchi personali gratuiti non sono protetti.
• Chi pubblica notizie che possono ledere la reputazione di terzi ha l'onere di controllare, verificare e valutare l'attendibilità delle fonti; il semplice raccolto di 'voci' tra i cittadini non è sufficiente a giustificare affermazioni lesive.
• La scriminante putativa richiede prova che l'agente abbia compiuto diligenti accertamenti; l'assenza di tale prova comporta il rigetto della difesa.
• In sede di legittimità la Corte può valutare la materialità e l'offensività delle frasi contestate; una motivazione del giudice di merito chiara e coerente rende il ricorso inammissibile.
• La declaratoria di inammissibilità può comportare condanne alle spese e l'obbligo di versamento alla Cassa delle Ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.