Cassazione Penale, Sentenza n. 2278/2023 del 20/01/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza di appello che confermava la condanna per reati di cui all'art. 73 D.P.R. 309/1990, sollevando due motivi: (1) critiche all'affidabilità e alla trascrizione delle intercettazioni ambientali effettuate nella BMW in uso a Cesario Filippo (perizia con molte omissioni, rumori e musica che avrebbero reso incomprensibili le conversazioni, e quindi inaffidabile la rilettura effettuata dagli investigatori); (2) contestazione dell'attendibilità del collaboratore di giustizia Angelo Corrado, per presunte contraddizioni tra dichiarazioni rese negli interrogatori del 2016 e quelle rese in dibattimento nel 2020, sostenendo che le sue affermazioni andavano corroborate da altri riscontri.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile: ha ritenuto che le censure riguardassero valutazioni di merito sulla prova (riservate ai giudici di merito) e non vizi di motivazione manifesti o errori di diritto rilevabili in sede di legittimità. La Corte ha ritenuto la motivazione della Corte d'appello congrua e sufficientemente analitica, rilevando che i giudici di merito avevano valutato gli elementi di riscontro (anche GPS e dichiarazioni del collaboratore) e che, in situazioni analoghe, il contenuto di intercettazioni deteriorate può essere documentato "aliunde" purché il giudice eserciti prudenza e dia adeguata motivazione. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• D.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309, art. 73

  Norma penale di riferimento per i reati contestati (illeciti in materia di stupefacenti) — la sentenza conferma la condanna per i fatti ascritti ai sensi di tale articolo.

• Sez. U., n. 930 del 13/12/1995 (Clarke)

  Principio di diritto secondo cui la Corte di legittimità non è chiamata a sovrapporre la propria valutazione dei fatti a quella del giudice di merito, ma a verificare se la motivazione sia congrua e abbia illustrato l'iter logico-giuridico.

• Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015

  Richiama il principio che le doglianze circa la persuasività o la diversa valutazione della prova sono, di regola, inammissibili in Cassazione quando costituiscono un'istanza di riconsiderazione del merito.

• Sez. 4, n. 45809 del 27/06/2017 (Romano e altri)

  Principio secondo cui, anche in caso di deterioramento del supporto contenente registrazioni, il contenuto del colloquio può essere documentato "aliunde" con gli ordinari mezzi di prova; il giudice deve però adottare massima prudenza e non procedere ad automatismi surrogatori.

Massime di principio

• La Corte di Cassazione non riesamina la valutazione del merito: per impugnare con successo in Cassazione è necessario dimostrare un vizio giuridico o una motivazione manifestamente illogica, non una semplice diversità di valutazione delle prove.
• Contestazioni sulla inteliggibilità delle intercettazioni non sono automaticamente decisive: se i giudici di merito danno motivate ragioni e si avvalgono di riscontri ulteriori (es. localizzazioni GPS, riscontri testimoniali), la mancanza di una perizia fonica non invalida di per sé la prova.
• Le contraddizioni formali nelle dichiarazioni di un collaboratore di giustizia non comportano automaticamente l'annullamento della prova: la difesa deve individuare e specificare i passaggi contraddittori ed esporre perché tali contraddizioni inficino la attendibilità complessiva, e i giudici di merito possono valorizzare elementi di riscontro esterni.
• Per ottenere l'accoglimento di censure relative alla motivazione occorre che siano specifiche, dettagliate e mirino a dimostrare l'assenza di un adeguato percorso logico-giuridico nel giudizio di merito; censure generiche saranno dichiarate inammissibili.
• Ricorrere in Cassazione comporta rischio di condanna alle spese e ad ammende: valutare con attenzione le probabilità di successo prima di proporre ricorso basato su riconsiderazione del merito.