Cassazione Penale, Sentenza n. 13062/2022 del 06/04/2022

Esito

La controversia

Ferri ha impugnato la sentenza di appello che aveva confermato la condanna per il reato previsto dagli artt. 81, comma 2, cod. pen., e 189, commi 1, 6 e 7, d.lgs. 30 aprile 1992, n.285 (fatto commesso il 28/08/2012). Il ricorrente denunciava manifesta illogicità della motivazione nella valutazione delle prove e inosservanza/erronea applicazione dell'art. 131-bis cod. pen. La Corte di Cassazione ha ritenuto non inammissibili i motivi ma ha accertato che è intervenuto il decorso del termine di prescrizione: applicando la disciplina prevista dalla legge 5 dicembre 2005, n.251 e il combinato disposto degli artt. 157, 160, comma 3, e 161, comma 2, cod. pen., il termine massimo di prescrizione per il delitto contestato è di sette anni e sei mesi, già maturato successivamente alla pronuncia della sentenza di appello. La Corte ha inoltre richiamato il principio secondo cui l'assoluzione ai sensi dell'art. 129, comma 2, cod. proc. pen. è possibile solo quando l'innocenza emerga dagli atti in modo assolutamente incontrovertibile; non essendo questo il caso, si è pronunciata per l'estinzione del reato per prescrizione.

Norme richiamate

• art. 81, comma 2, cod. pen.

  Richiamato nella descrizione del reato originario; dal testo non emerge una interpretazione specifica della norma da parte della Cassazione

• art. 189, commi 1, 6 e 7, d.lgs. 30 aprile 1992, n.285 (codice della strada)

  Norma che descrive il fatto-oggetto della condanna (illecito relativo alla guida); la Corte ha disposto l'eliminazione della sanzione amministrativa accessoria conseguente all'estinzione del reato per prescrizione

• art. 131-bis, cod. pen.

  Il ricorrente deduceva errata applicazione; la Corte non ha ritenuto il motivo sufficiente a impedire la declaratoria di prescrizione e non ha sviluppato un'interpretazione estesa della norma nei rilievi riportati

• legge 5 dicembre 2005, n.251

  Applicata per determinare la disciplina prescrizionale applicabile al fatto commesso nel 2012; ha inciso sul calcolo del termine prescrizionale

• art. 157, art. 160, comma 3, e art. 161, comma 2, cod. pen.

  Interpretate congiuntamente per fissare il termine massimo di prescrizione per il delitto in sette anni e sei mesi, determinando così la maturazione della prescrizione

• art. 129, comma 2, cod. proc. pen.

  Richiamato per precisare che l'assoluzione per estinzione del reato può essere pronunciata solo quando l'innocenza emerga dagli atti in modo assolutamente incontestabile; in assenza di tale certezza la pronuncia corretta è l'annullamento per prescrizione

• art. 224, comma 3, codice della strada

  Prescrive la trasmissione della sentenza al Prefetto per gli effetti amministrativi; la Corte ha disposto l'invio della copia della sentenza al Prefetto di Modena

• Giurisprudenza: Sez. U, n. 35490 del 28/05/2009 (Tettamanti)

  Richiamata per il principio secondo cui l'assoluzione ai sensi dell'art. 129, comma 2, cod. proc. pen. è ammessa solo se le circostanze che escludono il fatto, la sua commissione da parte dell'imputato e la sua rilevanza penale emergono dagli atti in modo assolutamente non contestabile (valutazione 'ictu oculi')

Massime di principio

• Se la prescrizione del reato è maturata, la Corte di Cassazione può annullare la condanna senza rinviare perche il reato si considera estinto per prescrizione.
• L'assoluzione per estinzione del reato ai sensi dell'art. 129, comma 2, cod. proc. pen. è possibile solo quando l'innocenza dell'imputato risulti dagli atti in modo assolutamente incontrovertibile; in assenza di tale certezza si applica la causa estintiva (prescrizione) ma non l'assoluzione sostanziale.
• L'estinzione del reato per prescrizione comporta automaticamente l'eliminazione delle sanzioni accessorie connesse al reato principale.
• È necessario calcolare con attenzione il termine prescrizionale applicabile al fatto in relazione alla normativa vigente alla data del fatto e alle successive modifiche legislative che possono incidere sul decorso della prescrizione.
• Quando si impugna una sentenza in Cassazione, rilevare e documentare eventuali cause di estinzione (come la prescrizione) può portare a un annullamento senza rinvio anche se i motivi di merito non sono accolti.
• La trasmissione degli atti alle autorità amministrative competenti (es. Prefetto) va disposta quando la normativa processuale o sostanziale lo prevede per gli effetti amministrativi conseguenti alla decisione penale.
• Le censure di manifesta illogicità della motivazione o di errata applicazione di norme sostanziali richiedono che la Corte valuti sia l'ammissibilità dei motivi sia la possibile sopravvenienza di cause estintive: la prescrizione può prevalere anche se le questioni probatorie non vengono riaperte in favore dell'imputato.