Cassazione Civile, Ordinanza n. 29892/2021 del 25/10/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento catastale con cui l'Ufficio, all'esito della revisione del classamento di unità immobiliari private site in una microzona comunale, ha rideterminato classe e rendita catastale in applicazione dell'art. 1, comma 335, L. n. 311/2004, sulla base del significativo scostamento tra valore medio di mercato e valore catastale della microzona rispetto all'insieme delle microzone comunali. La contribuente ha impugnato l'atto deducendone l'insufficiente motivazione; il ricorso è stato accolto in appello dalla CTR, che ha ritenuto non adeguatamente motivato il provvedimento. L'Agenzia ha quindi proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando violazione e falsa applicazione dell'art. 1, comma 335, L. n. 311/2004, per avere la CTR escluso la sufficienza motivazionale dell'avviso. La ricorrente sosteneva che il richiamo alla microzona e allo scostamento dei valori fosse idoneo a giustificare il riclassamento.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso, ritenendo infondata la censura dell'Agenzia. Ha confermato che, nella revisione parziale del classamento ex art. 1, comma 335, L. n. 311/2004, il provvedimento deve essere motivato in modo rigoroso e specifico, indicando gli elementi concreti che hanno inciso sul diverso classamento della singola unità immobiliare; non basta il mero richiamo alla microzona, allo scostamento medio dei valori o a formule generiche. La motivazione non può essere integrata in giudizio dall'Amministrazione né può ritenersi sufficiente il solo fatto che il contribuente abbia poi potuto difendersi nel contenzioso. La Corte ha quindi ritenuto corretta la decisione della CTR che aveva annullato il classamento per motivazione inadeguata. Le spese sono state compensate per l'evoluzione della giurisprudenza di settore; è stato altresì escluso l'applicazione dell'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002 per la particolare qualità soggettiva della parte pubblica soccombente.

Norme richiamate

• art. 1, comma 335, L. 30 dicembre 2004, n. 311

  La revisione parziale del classamento per microzone è legittima, ma il relativo provvedimento deve essere sorretto da motivazione rigorosa e concreta, idonea a spiegare le ragioni del diverso classamento della singola unità immobiliare.

• art. 8 d.P.R. n. 138/1998

  Tra gli elementi rilevanti ai fini del classamento vanno considerati, in concreto, la qualità urbana del contesto, la qualità ambientale della zona e le caratteristiche edilizie del fabbricato e della singola unità immobiliare.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È stato il parametro processuale invocato per denunciare la violazione di legge in relazione alla motivazione del provvedimento catastale.

• art. 380-bis c.p.c.

  Ha disciplinato la trattazione camerale non partecipata del ricorso.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  La Corte ha escluso la sua applicazione in ragione della soccombenza di un'amministrazione pubblica ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato.

• art. 1-bis d.l. n. 168/2016, conv. in L. n. 197/2016

  È richiamato quale fonte della disciplina del contraddittorio camerale.

Massime di principio

• Nel procedimento di revisione del classamento catastale ex art. 1, comma 335, L. n. 311/2004, la motivazione dell'atto deve essere specifica, concreta e riferita alla singola unità immobiliare, non essendo sufficiente il richiamo a dati statistici o alla sola appartenenza alla microzona interessata.
• La legittimità della riclassificazione di massa non può essere affermata in modo presuntivo: l'Amministrazione deve indicare ex ante gli elementi di fatto che hanno inciso sul nuovo classamento, così da consentire al contribuente di comprendere le ragioni del provvedimento e di esercitare compiutamente il diritto di difesa.
• Non è sufficiente una motivazione fondata su espressioni generiche o di stile; occorre l'indicazione dei fattori urbanistici, ambientali ed edilizi concretamente rilevanti per il diverso classamento.
• La motivazione dell'avviso di riclassamento non può essere integrata successivamente nel giudizio contenzioso dall'Amministrazione finanziaria, poiché il controllo giudiziale deve verificare la sufficienza motivazionale dell'atto al momento della sua emissione.
• Il solo fatto che il contribuente abbia potuto difendersi in giudizio non sana un originario difetto di motivazione dell'atto amministrativo tributario.

Come è indicizzato