Sentenza del 27/12/2024 n. 34665 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Per l'anno d'imposta 2011, l'Agenzia aveva contestato l'irregolarità della contabilità e la deducibilità dei costi risultanti da fatture emesse da Sarto Srl. Secondo l'Ufficio, Romagna TIR fatturava a Sarto i trasporti, mentre Sarto emetteva a sua volta fatture per servizi logistici di importo corrispondente, determinando una traslazione del reddito; inoltre, le descrizioni delle fatture erano sommarie e i documenti di trasporto non attestavano carichi, scarichi o soste presso Sarto, impedendo di verificare certezza e determinabilità dei costi. Furono ripresi a tassazione redditi per 935.211,08 euro e un reddito pressoché corrispondente in capo al socio, titolare del 99%. Dopo la conferma dell'accertamento da parte della CTR, la società ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi: il primo denunciava la nullità della sentenza per motivazione apparente, oscura e contraddittoria nella ricostruzione dei rapporti commerciali e della fatturazione tra Romagna TIR, Sarto e i clienti terzi; gli altri tre riguardavano il merito della controversia.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo: la ricostruzione della CTR conteneva contraddizioni insanabili e confondeva i flussi delle prestazioni e delle fatture, rendendo incomprensibile la ratio della decisione e quindi nulla la motivazione. Gli altri tre motivi sono stati dichiarati assorbiti, perché riguardavano il merito, non esaminabile prima di una valida ricostruzione dei rapporti. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell'Emilia-Romagna, che dovrà decidere nuovamente e liquidare le spese di lite. Non è stata quindi definita nel merito la legittimità della ripresa fiscale.

Massime di principio

• Una sentenza può essere nulla per motivazione apparente anche quando contiene un testo articolato: lo è se contraddizioni non superabili impediscono di comprendere la ricostruzione dei fatti e la ragione effettiva della decisione.
• Nelle controversie su operazioni fatturate tra più soggetti, la decisione deve ricostruire in modo coerente chi ha reso il servizio, chi ne ha beneficiato e chi ha emesso o ricevuto ciascuna fattura; errori o incongruenze su tali flussi possono rendere incomprensibile la ratio.
• Se la sentenza di merito è cassata per un vizio motivazionale che impedisce di comprendere la decisione, le questioni di merito non esaminate possono essere assorbite e rimesse al giudice di rinvio, senza che la cassazione stabilisca la fondatezza della pretesa fiscale.