Cassazione Penale, Sentenza n. 21479/2022 del 01/06/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente denunciava la nullità della sentenza d'appello per omessa notifica del decreto di citazione per il giudizio d'appello (artt. 601, 161 e 157 c.p.p.), sostenendo che il decreto non fosse stato notificato perché l'imputato risultava "sconosciuto" all'indirizzo indicato e dunque non aveva avuto conoscenza effettiva del procedimento; il difensore aveva segnalato la presunta irregolarità cinque giorni prima dell'udienza camerale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso come infondato e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali. La motivazione rileva che non è provata un'assenza totale di conoscenza del processo: l'imputato era stato raggiunto in precedenza mediante notificazione a mani della moglie nella stessa residenza indicata; lo stesso imputato, in atto successivo, ha confermato il medesimo indirizzo; il processo d'appello si è svolto con rito camerale emergenziale previsto dalla normativa COVID e il difensore ha depositato regolari conclusioni scritte, le quali risultano annotate in sentenza e dimostrano l'effettivo esercizio del diritto di difesa. La Corte richiama la giurisprudenza delle Sezioni Unite secondo cui l'omessa notifica determina nullità insanabile solo se ha effettivamente impedito la conoscenza dell'atto; nelle ipotesi in cui la conoscenza effettiva sia comunque raggiunta la nullità è sanata e l'eccezione è soggetta a regole di deducibilità e tempestività.

Norme richiamate

• art. 601 cod. proc. pen.

  Richiamato come norma processuale connessa ai termini per proporre ricorso per cassazione; invocata dal ricorrente tra le regole la cui violazione sarebbe causa di nullità

• art. 161 cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente in relazione alle norme sulle notificazioni all'imputato e sulle conseguenze dell'omessa notifica

• art. 157 cod. proc. pen.

  Richiamato in tema di notificazione degli atti all'imputato e modalità alternative; la Corte valuta se la notifica sia stata idonea a garantire la conoscenza effettiva

• art. 23 d.l. n. 137/2020 (conv. legge n. 176/2020)

  Normativa emergenziale COVID che ha consentito udienze camerali senza comparizione delle parti, rilevante per valutare l'assenza di pregiudizio per la mancata presenza personale dell'imputato

• art. 16 d.l. n. 228/2021 (conv. legge n. 15/2022)

  Richiamato per la proroga della disciplina processuale emergenziale, confermando la possibilità di trattazioni senza comparizione

• art. 184 cod. proc. pen.

  Richiamato implicitamente come disciplina della possibile sanatoria degli atti quando "si sia raggiunto lo scopo" della forma; la Corte applica il principio della sanatoria se è stata assicurata la conoscenza effettiva

• art. 179 cod. proc. pen.

  Citato nella giurisprudenza richiamata: disciplina della citazione e delle nullità per omessa notificazione, con distinzione tra nullità assoluta e altre nullità

• art. 108 cod. proc. pen.

  Riferimento normativo relativo ai termini a difesa; la Corte richiama che la lesione dei termini non determina nullità se non vi è reale pregiudizio difensivo

• art. 182 cod. proc. pen.

  Richiamato come regola di deducibilità delle nullità: alcune nullità devono essere tempestivamente dedotte secondo la normativa processuale

• art. 180 cod. proc. pen.

  Richiamato per i termini di rilevabilità delle nullità; la Corte sottolinea l'importanza della tempestività nell'eccepire vizi notificatori

Massime di principio

• La nullità per omessa notifica è insanabile solo se l'omessa notifica ha impedito la conoscenza effettiva dell'atto da parte dell'imputato; se la conoscenza effettiva è provata la nullità si considera sanata.
• La presenza e l'attività del difensore (deposito di conclusioni scritte, partecipazione alle fasi previste) possono sanare vizi formali di notifica quando dimostrano l'effettivo esercizio della difesa.
• In regime di procedure emergenziali (es. norme COVID che consentono udienze camerali), l'assenza materiale dell'imputato assume rilievo minore se non è dimostrato un concreto pregiudizio difensivo.
• Per eccepire validamente una nullità processuale è necessario indicare con precisione l'interesse concreto e il pregiudizio subito; eccezioni generiche o tardive rischiano di essere inammissibili.
• La giurisprudenza consolidata privilegia una valutazione sostanziale delle nullità: la forma è rilevante nella misura in cui incide sul diritto essenziale (conoscenza del processo e diritto di difesa).
• Le contestazioni sulle notifiche devono essere tempestivamente dedotte, rispettando i termini e le regole di deducibilità previste dal codice di rito (es. artt. 180, 182 c.p.p.).
• La ripetuta indicazione dello stesso indirizzo negli atti processuali e precedenti notifiche efficaci possono essere valutate come elementi a favore della regolarità o della sanatoria della notifica contestata.