Sentenza n. 1792/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l'esito della prova scritta sostenuta il 21 ottobre 2025, contestando l'erroneità della valutazione di diversi quiz e, in particolare, delle risposte ritenute errate dalla commissione. Ha inoltre impugnato, ove occorrenti, il verbale di correzione, la valutazione delle risposte ai quesiti nn. 8, 15 e 31, gli atti di approvazione delle domande e delle relative risposte, il bando e ogni atto presupposto o connesso. Le amministrazioni costituite hanno eccepito il difetto di legittimazione passiva della Commissione Interministeriale RIPAM e del Ministero della Giustizia e hanno chiesto il rigetto del ricorso nel merito. La ricorrente ha successivamente chiesto la dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, poiché l'amministrazione ha attribuito tempestivamente in autotutela il punteggio richiesto.

La decisione

Il TAR ha preliminarmente riconosciuto la legittimazione passiva sia della Commissione Interministeriale RIPAM, quale soggetto che aveva adottato gli atti della procedura concorsuale, sia del Ministero della Giustizia, quale amministrazione beneficiaria degli effetti della graduatoria e futura parte del rapporto di servizio con i vincitori. Nel merito processuale, il ricorso è stato dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto l'amministrazione ha attribuito alla candidata il punteggio richiesto in autotutela, facendo venir meno l'interesse alla decisione sull'impugnazione dell'esito originario. Il giudice non ha quindi esaminato la fondatezza delle censure relative alla valutazione dei quiz. Le spese sono state compensate in ragione del comportamento collaborativo e tempestivo dell'amministrazione.

Norme richiamate

• art. 60, comma 1, c.p.a.

  sentenza in forma semplificata

  La causa può essere definita con sentenza semplificata quando il contraddittorio e l'istruttoria risultano completi e le parti sono state previamente avvisate della possibile definizione immediata.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse

  Il ricorso diviene improcedibile quando, per un fatto sopravvenuto, viene meno l'interesse concreto e attuale alla decisione; nel caso concreto, tale effetto è derivato dall'attribuzione in autotutela del punteggio richiesto.

Massime di principio

• La legittimazione passiva nel giudizio relativo agli atti di una procedura concorsuale spetta sia all'organo o organismo che ha adottato gli atti della procedura, sia all'amministrazione destinata a beneficiare degli effetti della graduatoria e a instaurare il rapporto di servizio con i vincitori, quando entrambe le posizioni risultino direttamente coinvolte nella controversia.
• L'attribuzione in autotutela del punteggio richiesto dal candidato, ove elimini la lesione derivante dall'esito concorsuale impugnato, determina la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione e rende improcedibile il ricorso, senza necessità di esaminare nel merito le censure sulla valutazione della prova.
• La condotta tempestiva e collaborativa dell'amministrazione, che riconosca in autotutela la pretesa sostanziale del candidato e determini l'improcedibilità del giudizio, può giustificare la compensazione delle spese di lite.

Come è indicizzato