Sentenza n. 4511/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente contestava la valutazione di non idoneità dei propri elaborati scritti, con conseguente mancata ammissione alle prove orali del concorso per 400 posti di notaio. Con il primo motivo sosteneva che l’omessa individuazione dell’altruità del bene oggetto di legato non avrebbe inficiato il testamento, poiché il testatore avrebbe acquistato la proprietà per usucapione dopo oltre trent’anni di godimento quale usufruttuario; sosteneva inoltre che il «diritto a non essere licenziato» fosse una situazione giuridica creabile dall’autonomia privata e denunciava disparità di trattamento rispetto ad altri candidati. Con il secondo motivo contestava il rilievo attribuito all’uso dei puntini di sospensione e deduceva una contraddizione per avere la commissione letto il secondo elaborato pur avendo giudicato non idoneo anche il primo. Con il terzo motivo censurava la valutazione concernente la mancata previsione di una garanzia per la servitù e la disciplina della condizione risolutiva, sostenendo che la soluzione adottata tenesse conto della garanzia legale e prevedesse un meccanismo di verifica dell’avveramento dell’evento. I motivi aggiunti impugnavano gli atti conclusivi della procedura per illegittimità derivata.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso introduttivo e i motivi aggiunti, ritenendo insussistenti vizi di legittimità della valutazione concorsuale. Il giudice ha precisato che il sindacato sulle valutazioni delle commissioni d’esame è confutatorio e non sostitutivo: la discrezionalità tecnica della commissione può essere censurata soltanto per vizi procedurali, non neutralizzati dall’art. 21-octies, comma 2, l. 241/1990, oppure per violazione dei principi di proporzionalità e ragionevolezza. Ha escluso che la disparità di trattamento potesse essere utilmente dedotta, poiché il giudizio concorsuale è individuale e globale; inoltre, non era dimostrata l’assoluta identità delle situazioni e il candidato non può invocare a proprio favore un trattamento eventualmente illegittimo accordato ad altri. Nel merito, la traccia rendeva chiaro che il testatore non era proprietario dell’immobile, essendo titolare del solo usufrutto e spettando la nuda proprietà a un altro soggetto. Il possesso esercitato quale usufruttuario non poteva condurre all’usucapione della proprietà in assenza di interversione del possesso. È stata ritenuta errata anche la qualificazione del «diritto a non essere licenziato», poiché l’ordinamento non contempla un autonomo diritto generale con tale contenuto, ma una pretesa al legittimo esercizio dei poteri contrattuali del datore di lavoro. Quanto ai rilievi ulteriori, la commissione aveva ragionevolmente censurato l’uso dei puntini di sospensione per omettere elementi che dovevano essere indicati secondo il loro contenuto tipico; la soluzione sulla servitù non affrontava il rischio di estinzione dello ius in re aliena in caso di espropriazione del fondo servente; la disciplina del deposito del prezzo e della condizione risolutiva si discostava dalla traccia, prevedendo un diverso meccanismo di svincolo delle somme anziché la perdita di efficacia del negozio e la restituzione del prezzo in caso di scoperta di formalità pregiudizievoli prima della trascrizione. Venendo meno l’illegittimità degli atti di non ammissione, è stata respinta anche l’illegittimità derivata degli atti conclusivi impugnati con motivi aggiunti. Spese compensate.

Norme richiamate

• art. 11, comma 7, d.lgs. 166/2006

  non idoneo il candidato senza procedere alla lettura dell’elaborato successivo

  La disposizione consente alla commissione, al ricorrere di errori ostativi, di dichiarare la non idoneità senza procedere alla lettura dell’elaborato successivo.

• art. 21-octies, comma 2, l. 241/1990

  Il sindacato sui vizi procedurali delle valutazioni concorsuali deve tenere conto dell’eventuale neutralizzazione del vizio formale prevista dalla norma.

• art. 2825 c.c.

  La disciplina è richiamata per evidenziare che l’espropriazione del fondo servente può determinare l’estinzione della servitù, sicché la soluzione dell’elaborato avrebbe dovuto considerare tale rischio.

Massime di principio

• Il sindacato del giudice amministrativo sulle valutazioni delle commissioni di concorso è confutatorio e non sostitutivo: la valutazione può essere annullata solo in presenza di vizi procedurali rilevanti, non neutralizzati dall’art. 21-octies, comma 2, l. 241/1990, oppure di manifesta violazione dei principi di proporzionalità e ragionevolezza.
• La disparità di trattamento non dimostra l’illegittimità di una valutazione concorsuale individuale quando non sia provata l’assoluta identità delle situazioni comparate; inoltre, il candidato non può pretendere l’estensione a sé di un trattamento più favorevole eventualmente illegittimo riconosciuto ad altri.
• La valutazione di idoneità di un elaborato concorsuale è globale e non può essere contestata isolando singole porzioni dell’elaborato o contrapponendo ad esse una diversa interpretazione del candidato, se la valutazione complessiva della commissione è ragionevole e non illogica.
• Il possesso esercitato in qualità di usufruttuario non conduce all’usucapione della proprietà in assenza di un atto di interversione, con il quale il possesso venga trasformato in possesso uti dominus.
• Nella redazione di un atto notarile oggetto di prova concorsuale, la soluzione deve rispettare la struttura e gli interessi espressamente indicati nella traccia; la sostituzione del meccanismo giuridico richiesto con una disciplina diversa costituisce deviazione rilevante dalla consegna e può giustificare il giudizio di non idoneità.

Come è indicizzato