Parere n. 22/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente, comproprietaria esclusivamente dell’unità immobiliare al piano terra, ha impugnato l’ordinanza con cui un dirigente comunale le ha imposto di procedere immediatamente, e comunque entro trenta giorni, alla verifica, al consolidamento o al rifacimento delle parti pericolanti dell’edificio, in relazione a intonaci ammalorati e a un potenziale pericolo per la pubblica incolumità. Ha dedotto: l’incompetenza del dirigente, sostenendo che il provvedimento avrebbe natura di ordinanza contingibile e urgente spettante al sindaco quale ufficiale di governo; la violazione degli artt. 3 e 7 della legge n. 241/1990, per difetto di motivazione, istruttoria e partecipazione procedimentale; l’erroneità dei fatti, il travisamento dei presupposti, il difetto di istruttoria e la violazione dei principi di buon andamento e imparzialità, poiché gli interventi riguarderebbero parti dell’edificio appartenenti ad altro proprietario. Il parere considera inoltre la precedente sentenza del TAR Sicilia, sezione staccata di Catania, n. 471 del 4 febbraio 2025, resa su ricorsi giurisdizionali proposti da altri comproprietari e relativa alla medesima ordinanza.

Il parere

Il ricorso è ritenuto ricevibile, essendo stato proposto entro il termine di 120 giorni dalla notificazione dell’ordinanza. Nel merito, il Consiglio condivide la precedente decisione del TAR Sicilia e le statuizioni cautelari del CGARS, ritenendo fondato e assorbente il motivo relativo all’incompetenza relativa. L’ordinanza, per natura e contenuto, costituisce un provvedimento contingibile e urgente diretto a prevenire o eliminare un pericolo per la pubblica incolumità; la relativa competenza appartiene al sindaco quale ufficiale di governo, non al dirigente comunale. L’art. 107, comma 5, del d.lgs. n. 267/2000, pur attribuendo in via generale ai dirigenti gli atti gestionali, fa salva la competenza prevista dagli artt. 50, comma 3, e 54 dello stesso decreto. Il vizio di incompetenza impone l’accoglimento del ricorso e assorbe le ulteriori censure, senza necessità di esaminarle. Il parere è quindi favorevole alla ricorrente, con accoglimento del ricorso.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 50 d.lgs. n. 267/2000

  salvo quanto previsto dall’articolo 50, comma 3, e dall’articolo 54

  La disposizione individua, insieme all’art. 54, una competenza sottratta alla generale attribuzione dirigenziale prevista dall’art. 107.

• art. 54 d.lgs. n. 267/2000

  il sindaco, quale ufficiale del Governo, adotta con atto motivato provvedimenti, anche contingibili e urgenti nel rispetto dei princìpi generali dell’ordinamento, al fine di prevenire e di eliminare gravi pericoli che minacciano l’incolumità pubblica e la sicurezza urbana

  Le ordinanze contingibili e urgenti per la tutela dell’incolumità pubblica e della sicurezza urbana spettano al sindaco quale ufficiale di governo.

• art. 107 d.lgs. n. 267/2000

  a decorrere dalla data di entrata in vigore del presente testo unico, le disposizioni che conferiscono agli organi di cui al capo I titolo III l’adozione di atti di gestione e di atti o provvedimenti amministrativi, si intendono nel senso che la relativa competenza spetta ai dirigenti

  L’attribuzione generale ai dirigenti degli atti gestionali è soggetta alla deroga espressa per le competenze del sindaco previste dagli artt. 50, comma 3, e 54.

• art. 3 l. n. 241/1990

  La censura relativa all’obbligo di motivazione è assorbita dall’accertamento dell’incompetenza.

• art. 7 l. n. 241/1990

  La censura relativa alla comunicazione di avvio del procedimento è assorbita dall’accertamento dell’incompetenza.

• art. 21-octies l. n. 241/1990

  non è applicabile [...] il meccanismo di non annullabilità per vizio formale ivi portato al vizio di incompetenza

  Secondo l’orientamento condiviso nel parere, il vizio di incompetenza non è neutralizzato dal meccanismo di non annullabilità dei vizi formali.

• art. 97 Cost.

  Il richiamo ai principi di buon andamento e imparzialità è contenuto in una censura non esaminata perché assorbita.

• art. 9 d.P.R. n. 1199/1971

  Il riferimento è implicito nella natura del procedimento di ricorso straordinario, senza una specifica interpretazione riportata nel parere.

Massime di principio

• Un’ordinanza comunale diretta a imporre interventi immediati per prevenire o eliminare un pericolo per la pubblica incolumità, quando abbia natura contingibile e urgente, deve essere adottata dal sindaco quale ufficiale di governo e non dal dirigente comunale.
• L’attribuzione generale ai dirigenti degli atti di gestione prevista dall’art. 107 del d.lgs. n. 267/2000 non si estende alle ordinanze contingibili e urgenti, poiché la stessa disposizione fa salve le competenze del sindaco previste dagli artt. 50, comma 3, e 54.
• Il vizio di incompetenza relativa, una volta fondatamente accertato, comporta l’annullamento dell’atto e assorbe le ulteriori censure, poiché il potere amministrativo non è stato validamente esercitato dall’organo competente.
• Il meccanismo di non annullabilità previsto dall’art. 21-octies della legge n. 241/1990 per taluni vizi formali non si applica al vizio di incompetenza, in quanto il principio di legalità impone che il potere sia esercitato dall’organo cui l’ordinamento lo ha attribuito.

Come è indicizzato