Sentenza del 21/12/2023 n. 3767 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia

Esito

La controversia

Il contribuente ha presentato una dichiarazione integrativa per il 2020 (19.11.2021) chiedendo di applicare il regime fiscale agevolato per 'impatriati' previsto dall'art.16 d.lgs. n.147/2015, dichiarando imponibile solo il 30% del reddito di lavoro dipendente e richiedendo il rimborso dei crediti d'imposta risultanti. L'Agenzia ha tacitamente rifiutato; il contribuente aveva già proposto ricorso in primo grado, rigettato per insussistenza dei requisiti soggettivi e oggettivi. In appello il ricorrente ha dedotto: errore di fatto circa il luogo del distacco (Stati Uniti e non tre città europee), mancata acquisizione della testimonianza scritta del dirigente del gruppo P. ai sensi dell'art.7 comma 4 d.lgs. 546/1997, e presenza del requisito della discontinuità (rientro per motivi personali e svolgimento di mansioni diverse) necessario per ottenere l'agevolazione.

La decisione

La Corte ha rigettato l'appello. Sul primo motivo la Corte ha ritenuto l'erroneo riferimento geografico irrilevante rispetto alla decisione, che valutava la discontinuità tra attività svolta durante il distacco negli Stati Uniti e quella post-rientro. Sul secondo motivo ha dichiarato inutilizzabili le dichiarazioni scritte allegate all'appello perché acquisite dal difensore senza previa autorizzazione del giudice e senza osservare le formalità previste dall'art.257-bis c.p.c. Sul terzo motivo ha confermato che l'art.16 d.lgs. n.147/2015 non include genericamente i lavoratori temporaneamente distaccati: le agevolazioni fiscali sono soggette a stretta interpretazione e, per i distaccati, è necessario dimostrare una reale discontinuità e un effettivo mutamento di ruolo (es. aumento di livello o mansioni diverse). Dal contratto di distacco è emersa invece la continuità contrattuale (stesso interlocutore, conservazione della disciplina contrattuale e dell'anzianità), quindi il requisito della discontinuità non sussisteva. L'appellante è condannato alle spese, liquidate in Euro 1.200 oltre spese generali forfettarie al 15%. La Corte rigetta l'appello.

Norme richiamate

• art.16 d.lgs. n.147 del 2015

  Il regime agevolativo per gli impatriati è rivolto a soggetti che si siano trasferiti stabilmente all'estero e richiede, ove si discuta di distaccati, la prova di una effettiva discontinuità e di un mutamento professionale al rientro; le norme fiscali agevolative si interpretano restrittivamente.

• art.7 comma 4 d.lgs. 546 del 1997

  Regola la prova testimoniale e le modalità per l'assunzione delle dichiarazioni nel processo tributario; il ricorso ha lamentato la mancata assunzione di una testimonianza scritta, ma la Corte ha rilevato problemi procedurali nella produzione documentale.

• art.257-bis cod. proc. civ.

  Stabilisce le formalità per l'acquisizione e l'utilizzabilità delle dichiarazioni scritte; le dichiarazioni allegate all'appello sono state ritenute inutilizzabili perché prodotte senza previa autorizzazione e senza le formalità richieste.

• Principio di stretta interpretazione delle norme fiscali

  Le agevolazioni fiscali devono essere interpretate restrittivamente; l'estensione dell'agevolazione a situazioni non espressamente previste dalla norma richiede elementi probatori espliciti e stringenti.

Massime di principio

• Il regime per gli 'impatriati' richiede normalmente un trasferimento stabile e, se si discute di distacco temporaneo, va dimostrata una reale discontinuità e un mutamento professionale al rientro (es. mansioni diverse o ruolo di livello superiore).
• I contratti di distacco che prevedono la conservazione della disciplina contrattuale, del rapporto con lo stesso datore/interlocutore e il riconoscimento dell'anzianità indicano continuità e ostano al riconoscimento del beneficio.
• Le agevolazioni fiscali vanno interpretate restrittivamente: l'onere della prova sulla sussistenza dei requisiti soggettivi e oggettivi per il beneficio grava sul contribuente.
• Le dichiarazioni o testimonianze scritte acquisite senza la previa autorizzazione del giudice e senza rispettare le formalità procedurali (art.257-bis c.p.c.) sono inutilizzabili; occorre seguire le procedure previste per far valere prove documentali o testimoniali in appello.
• Prima di proporre istanze di rimborso o integrative, è opportuno valutare la correttezza dello strumento procedurale e predisporre documentazione probatoria che dimostri il mutamento di ruolo e la discontinuità del rapporto di lavoro rispetto al periodo di distacco.