Cassazione Civile, Ordinanza n. 15535/2026 del 21/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un invito al pagamento notificato a una società, indicata dall'Ufficio come coobbligata solidale, per l'asserita omessa introduzione fisica nei depositi fiscali IVA di merci di provenienza extracomunitaria gestiti dalla stessa nell'interesse di una cliente. In primo grado il ricorso della società era stato respinto; in appello la CTR aveva confermato il recupero, ritenendo che per l'assolvimento dell'IVA connessa al deposito fosse necessaria l'effettiva introduzione fisica della merce, e che non bastasse l'emissione di autofattura con registrazione nei registri IVA. La questione era già passata da una precedente cassazione con rinvio, che aveva affermato: identità tra IVA all'importazione e IVA intracomunitaria, divieto di duplicazione del pagamento se l'imposta era già stata regolarizzata con inversione contabile, ma necessità di accertare in fatto se autofattura e registrazioni fossero state effettivamente eseguite. Nel nuovo giudizio di rinvio la CTR ha rigettato l'appello della contribuente, osservando che la documentazione prodotta non provava l'effettiva e corretta liquidazione dell'imposta e che, in mancanza della documentazione contabile ufficiale del terzo, la sola emissione delle autofatture non era sufficiente. Con il ricorso per cassazione la società ha dedotto, con il primo motivo, violazione dell'art. 384, comma 2, c.p.c., sostenendo che la CTR si era discostata dal decisum della precedente ordinanza di cassazione, la quale aveva imposto solo l'accertamento dell'avvenuta autofatturazione e registrazione; con il secondo motivo ha dedotto violazione degli artt. 2697 c.c. e delle norme IVA richiamate, lamentando la cattiva applicazione dell'onere della prova e l'omesso riconoscimento della correttezza dell'inversione contabile.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo che il giudice di rinvio si fosse discostato dai limiti del vincolo derivante dalla precedente cassazione con rinvio. Ha infatti ricordato che il giudice del rinvio poteva limitarsi ad accertare se, per i beni oggetto di causa, fossero state emesse le autofatture e se le stesse fossero state registrate nei registri degli acquisti e delle vendite, senza pretendere un'ulteriore documentazione contabile ufficiale del terzo quale requisito per negare il corretto assolvimento dell'imposta. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  "il giudice del rinvio si discosti dal decisum della Cassazione incorre in un error in procedendo"

  Il giudice di rinvio è vincolato al principio di diritto e ai fatti presupposto già fissati dalla Cassazione; non può rimettere in discussione l'interpretazione delle norme né ampliare l'oggetto degli accertamenti oltre quanto demandato.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  È il vizio dedotto per la violazione dei limiti del giudizio di rinvio e del principio di diritto già enunciato.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il vizio dedotto in via subordinata per violazione della disciplina sull'onere della prova e delle norme IVA sul meccanismo dell'inversione contabile.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per contestare la corretta distribuzione dell'onere probatorio in ordine alla regolarizzazione dell'IVA mediante autofattura e registrazioni contabili.

• art. 50-bis, comma 4, d.l. 331/1993 conv. in L. 427/1993

  Norma richiamata come disciplina dei depositi IVA e del meccanismo di sospensione/assolvimento dell'imposta all'estrazione.

• art. 17, commi 2 e 3, d.P.R. 633/1972

  Richiamato per il regime dell'inversione contabile applicato alla merce estratta dal deposito.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 69

  Cita le aliquote applicabili all'importazione richiamando quelle previste per le cessioni interne dello stesso bene.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 70

  "l'imposta relativa alle importazioni è accertata, liquidata e riscossa per ciascuna operazione"

  L'IVA all'importazione è accertata e riscossa per singola operazione, con specificità procedimentali e sanzionatorie.

• regolamento CEE n. 2913/92, art. 201

  L'obbligo di pagamento dell'IVA all'importazione grava sul dichiarante e, in caso di rappresentanza indiretta, anche sul soggetto per conto del quale è presentata la dichiarazione.

• sesta direttiva IVA

  Interpretata nel senso che il principio di neutralità osta a richiedere nuovamente l'IVA all'importazione se l'imposta è già stata regolarizzata con inversione contabile mediante autofattura e annotazione nei registri IVA.

Massime di principio

• Quando una sentenza di cassazione con rinvio enuncia un principio di diritto, il giudice di rinvio è vincolato a quel decisum e può svolgere solo gli accertamenti di fatto specificamente demandati; integra error in procedendo ogni decisione che introduca un diverso requisito o allarghi l'oggetto dell'indagine.
• In materia di depositi IVA e regime dell'importazione, l'assolvimento dell'imposta tramite inversione contabile e regolare autofatturazione, con annotazione nei registri IVA, impedisce la duplicazione del prelievo, salvo ipotesi di evasione o tentata elusione.
• L'IVA all'importazione, pur con peculiarità procedimentali e sanzionatorie, è la stessa imposta dell'IVA interna e intracomunitaria; il principio di neutralità impedisce che il fisco pretenda un secondo pagamento quando il tributo risulti già regolarizzato.
• Se la Cassazione ha rimesso al giudice di rinvio il solo accertamento dell'effettiva autofatturazione e della registrazione contabile, non è legittimo subordinare la decisione a una documentazione ulteriore non richiesta dal principio di diritto già fissato.

Come è indicizzato