Ordinanza n. 226/2026 - Catanzaro, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha presentato istanza di correzione di errore materiale ai sensi dell'art. 86, comma 2, c.p.a., rilevando che il capo c) del dispositivo della sentenza aveva posto le spese a carico del Comune di Trebisacce, estraneo al giudizio, anziché del Comune di Roseto Capo Spulico, amministrazione inadempiente e soccombente nel giudizio di ottemperanza.

Norme richiamate

• art. 86, comma 2, c.p.a.

  Consente la correzione degli errori materiali contenuti nelle sentenze e nelle ordinanze; la disposizione è stata applicata per rettificare l'indicazione dell'amministrazione condannata alle spese.

• art. 86, comma 3, c.p.a.

  Prevede gli adempimenti di annotazione della correzione da parte della Segreteria.

Massime di principio

• L'errore materiale contenuto nel dispositivo di una pronuncia può essere corretto quando l'individuazione della parte obbligata risulti manifestamente incompatibile con lo svolgimento del giudizio e con la qualità di parte soccombente, senza modificare il contenuto sostanziale della decisione.
• La correzione di errore materiale può riguardare anche il capo relativo alle spese di lite, quando sia stato indicato un soggetto estraneo al giudizio in luogo dell'amministrazione parte e soccombente.
• La correzione disposta ai sensi dell'art. 86 c.p.a. deve essere annotata sull'originale della pronuncia secondo gli adempimenti di segreteria previsti dalla legge.

Come è indicizzato