Ordinanza n. 549/2026 - Milano, Sezione 5

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato, chiedendone in via cautelare la sospensione, gli atti con cui il Comune di Milano ha disposto o programmato la trasformazione del Centro Diurno Disabili Anfossi in Centro Socio Educativo e il trasferimento degli ospiti presso altri centri. Con motivi aggiunti hanno impugnato la deliberazione del Consiglio Comunale del 17 novembre 2025 e la deliberazione della Giunta Comunale del 12 febbraio 2026, con i relativi allegati. Dalla motivazione dell'ordinanza emergono censure relative, in particolare, alla pretesa sistematica esclusione degli utenti direttamente interessati e dei loro amministratori di sostegno da ogni effettiva forma di partecipazione, nonché alla carenza di motivazione della trasformazione del centro e del trasferimento degli ospiti.

La decisione

Nella fase cautelare, il TAR ha ritenuto che il ricorso non presentasse apprezzabili profili di fondatezza. Quanto alla partecipazione, ha rilevato che la riorganizzazione è stata adottata all'esito di un confronto con le famiglie degli utenti del centro e con i rappresentanti degli ospiti presenti al Tavolo permanente, sicché la documentazione smentisce l'affermazione di una totale esclusione degli interessati e dei loro amministratori di sostegno. Quanto alla motivazione, ha osservato che la trasformazione del centro è giustificata sia dalla deliberazione consiliare di approvazione del Piano di sviluppo del Welfare 2025-2027, sia dalla deliberazione della Giunta comunale recante gli indirizzi per il potenziamento dei servizi diurni comunali per la disabilità; tali atti individuano obiettivi di riorganizzazione, tra cui il miglioramento della filiera dei servizi diurni, il potenziamento dell'offerta per i minori con disabilità e il consolidamento delle forme innovative di residenzialità. La domanda cautelare è stata pertanto respinta. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; la domanda cautelare è stata respinta per l'assenza, a un esame sommario, di apprezzabili profili di fondatezza.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Costituisce, insieme alle disposizioni in materia di protezione dei dati personali, il presupposto per disporre l'oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato quale fondamento della tutela dei dati relativi alla salute mediante oscuramento del provvedimento.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  Richiamato, nel testo modificato dal d.lgs. 101/2018, quale ulteriore presupposto per l'oscuramento dei dati relativi alla salute.

Massime di principio

• In sede cautelare, la domanda di sospensione deve essere respinta quando, alla luce dell'esame sommario proprio della fase, le censure non presentano apprezzabili profili di fondatezza.
• La contestazione della mancata partecipazione degli utenti interessati è priva di consistenza quando la documentazione dimostra che l'amministrazione ha svolto un percorso di confronto con le famiglie degli utenti e con i rappresentanti degli interessati nell'ambito di organismi partecipativi.
• Una riorganizzazione dei servizi comunali per le persone con disabilità risulta adeguatamente motivata quando gli atti di pianificazione e indirizzo esplicitano le finalità pubbliche perseguite e collegano a tali finalità la trasformazione della tipologia dei servizi offerti.

Come è indicizzato