Cassazione Penale, Sentenza n. 7401/2023 del 21/02/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza di condanna per furto di energia elettrica ottenuto manomettendo il contatore, con le aggravanti della violenza sulle cose e del fatto commesso su bene destinato a pubblico servizio (art. 625 n.7 c.p.). In cassazione deduce tre motivi: (1) genericità e indeterminatezza del capo di imputazione a seguito di modifica in primo grado (violazione artt. 516, 521 e 522 c.p.p.); (2) vizio di motivazione e violazione di legge in relazione alla sussistenza dell'aggravante di cui all'art. 625 n.7 c.p., sostenendo che il contatore era all'interno di locali aziendali e serviva un singolo immobile, non essendo quindi esposto alla pubblica fede né idoneo a recare pregiudizio alla collettività; (3) doglianze circa il trattamento sanzionatorio, in particolare il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche (già riconosciute in primo grado) e l'entità della pena base (8 mesi invece del minimo di 6).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il primo e il terzo motivo sono inammissibili perché le relative questioni non erano state dedotte in appello (applicazione dell'art. 606, comma 3, c.p.p.). Il secondo motivo è stato ritenuto manifestamente infondato: i giudici di merito hanno motivato correttamente la sussistenza dell'aggravante di cui all'art. 625 n.7 c.p., considerando il contatore come propaggine del sistema di erogazione dell'energia destinata a pubblico servizio, indipendentemente dal fatto che si trovi all'interno di locali privati e serva una singola utenza. Per legge (art. 616 c.p.p.) il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3000,00 in favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 516 c.p.p.

  Richiamato nell'ambito della censura sulla genericità dell'imputazione; la Corte osserva che la fattispecie era sufficientemente specificata e che la difesa ha potuto esercitarsi

• art. 521 c.p.p.

  Riferito dalla difesa in tema di modifiche dell'imputazione; la Corte ricorda che la garanzia di correlazione tra accusa e sentenza sussiste se l'imputato ha potuto difendersi sui reali elementi dell'addebito

• art. 522 c.p.p.

  Richiamato rispetto alla forma dell'imputazione; la Corte ritiene che gli elementi del fatto erano sufficientemente specificati e non vi è stato mutamento degli elementi essenziali

• art. 606, comma 3, c.p.p.

  Stabilisce l'inammissibilità del ricorso per cassazione che deduca questioni non sollevate in appello; la Corte lo applica per escludere i motivi non già trattati in grado di appello

• art. 616 c.p.p.

  Prevede le conseguenze economiche a carico del ricorrente in caso di inammissibilità del ricorso; utilizzato per la condanna al pagamento delle spese e della somma a favore della cassa delle ammende

• art. 624 c.p.

  Norma che disciplina il reato di furto; titolo di reato contestato al ricorrente

• art. 625, n. 2 c.p.

  Aggravante richiamata nella imputazione (violenza sulle cose); i giudici di merito l'hanno ritenuta applicabile

• art. 625, n. 7 c.p.

  Aggravante per il fatto commesso su cose destinate a pubblico servizio; la Corte di legittimità conferma l'orientamento secondo cui il contatore dell'energia costituisce una propaggine del sistema pubblico e rientra nella tutela speciale prevista dall'art. 625 n.7, indipendentemente dalla sua collocazione all'interno di locali privati o dal fatto che serva una singola utenza

Massime di principio

• In Cassazione non possono essere dedotte questioni che non siano state sollevate in appello: per evitare l'inammissibilità è necessario affrontare in appello ogni censura di diritto che si intende poi portare in cassazione
• La genericità dell'imputazione è rilevante solo se il cambiamento dell'accusa abbia alterato concretamente il diritto di difesa; una correzione della qualificazione giuridica non basta se gli elementi fattuali sono rimasti immutati e la difesa ha potuto esercitarsi
• I contatori di fornitura dell'energia possono essere considerati beni destinati a pubblico servizio ai fini dell'aggravante dell'art. 625 n.7 c.p., anche se posti all'interno dei locali dell'utenza e relativi a una singola fornitura, dovendosi valutare la destinazione e la funzione del bene piuttosto che la mera collocazione
• La sussistenza dell'aggravante non richiede necessariamente la dimostrazione di un danno effettivo alla collettività o ad altri utenti; conta la destinazione del bene e la tutela speciale prevista dalla norma
• Chi contesta l'entità della pena o il mancato riconoscimento di circostanze attenuanti deve sollevare tali questioni già in appello, altrimenti esse saranno inammissibili in cassazione
• L'inammissibilità per colpa del ricorrente può comportare, oltre al rigetto, l'obbligo di pagare una somma alla cassa delle ammende oltre alle spese processuali