Corte di giustizia, Sentenza C-604/21

Obbligo di incorporazione dei biocarburanti e notifica come regola tecnica

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale del Tribunal Administrativo e Fiscal de Braga nell’ambito di una controversia tra Vapo Atlantic SA ed ENSE, concernente una compensazione finanziaria per mancata prova dell’incorporazione di biocarburanti nei carburanti per il trasporto stradale immessi in consumo nel secondo trimestre 2020.

Fatti e procedimento principale

Vapo Atlantic, operatore del mercato dei carburanti in Portogallo, non poteva effettuare l’incorporazione fisica dei biocarburanti e acquistava carburanti già miscelati in Spagna. L’ENSE le ha contestato la mancata prova documentale del rispetto dell’obbligo di incorporazione del 10% previsto dall’articolo 11, paragrafo 1, del decreto legge n. 117/2010, irrogando una compensazione finanziaria di EUR 908084. Il giudice nazionale ha dubbi sulla compatibilità della normativa con il regime UE di notifica delle regole tecniche.

Normativa rilevante dell’Unione

La Corte richiama la direttiva 98/34, in particolare:

• articolo 1, punto 4, sulla nozione di «altro requisito»;
• articolo 1, punto 11, sulla nozione di «regola tecnica»;
• articolo 8, paragrafo 1, sull’obbligo di notifica alla Commissione;
• articolo 10, paragrafo 1, terzo trattino, sulle clausole di salvaguardia previste in atti cogenti dell’Unione.

Sono inoltre rilevanti l’articolo 7 bis, paragrafo 2, della direttiva 98/70, l’articolo 4, paragrafo 1, secondo comma, della direttiva 2009/30 e l’articolo 3, paragrafo 4, della direttiva 2009/28.

Questioni pregiudiziali

Il giudice del rinvio chiede, in sostanza:

• se l’obbligo nazionale di incorporazione del 10% di biocarburanti costituisca un «altro requisito» e quindi una «regola tecnica»;
• se la misura possa essere considerata semplice recepimento integrale di una norma europea, con esenzione dall’obbligo di notifica;
• se la direttiva 2009/30 o la direttiva 2015/1513 contengano una clausola di salvaguardia rilevante;
• se, in caso di mancata notifica, la norma sia inopponibile agli operatori economici.

Ragionamento della Corte

La Corte ricorda che una norma nazionale rientra nella nozione di «altro requisito» quando prescrive un requisito per motivi di tutela, in particolare ambientale, riguardante il ciclo di vita del prodotto dopo la commercializzazione e capace di influenzarne significativamente la commercializzazione.

Nel caso di specie, benché la norma portoghese non imponga una specifica composizione fisica del carburante, essa obbliga gli operatori a contribuire al raggiungimento di un obiettivo del 10% di biocarburanti nei quantitativi immessi in consumo. Tale requisito, dettato a fini ambientali, incide sul ciclo di vita del carburante e può influenzarne in modo significativo la commercializzazione, anche perché la sua violazione comporta una compensazione finanziaria.

La Corte afferma quindi che la disposizione nazionale costituisce una «regola tecnica» ai sensi della direttiva 98/34 e, di conseguenza, il suo progetto doveva essere notificato alla Commissione ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 1. Richiama inoltre la giurisprudenza secondo cui la mancata notifica integra un vizio procedurale sostanziale che rende la regola tecnica inapplicabile ai privati.

Quanto al presunto «semplice recepimento integrale di una norma europea», la Corte osserva che la nozione di norma, nella direttiva 98/34, riguarda le specificazioni tecniche adottate da organismi di normalizzazione. Né l’articolo 3, paragrafo 4, della direttiva 2009/28 né l’articolo 7 bis, paragrafo 2, della direttiva 98/70 costituiscono tali norme: esse fissano obiettivi e lasciano agli Stati membri un margine di discrezionalità sulle modalità di attuazione. La misura nazionale, quindi, non può beneficiare dell’esenzione dalla notifica.

Sulla terza questione, la Corte esclude che l’articolo 4, paragrafo 1, secondo comma, della direttiva 2009/30 integri una clausola di salvaguardia ai sensi dell’articolo 10, paragrafo 1, terzo trattino, della direttiva 98/34. Tale disposizione si limita a fissare il termine di recepimento e l’obbligo di comunicazione delle misure nazionali, senza prevedere una facoltà degli Stati membri di adottare misure provvisorie di salvaguardia.

Decisione

La Corte conclude che:

• la norma nazionale portoghese è una regola tecnica soggetta a notifica preventiva;
• non essendo stata notificata, è inopponibile agli operatori economici;
• non si tratta di mero recepimento integrale di una norma europea;
• l’articolo 4, paragrafo 1, secondo comma, della direttiva 2009/30 non è una clausola di salvaguardia.

Implicazioni pratiche

Per gli operatori del settore carburanti ed energia, la sentenza conferma che gli obblighi nazionali che incidono sulle modalità di commercializzazione dei prodotti, anche quando formulati come obiettivi di sostenibilità ambientale, possono integrare regole tecniche soggette a preventiva notifica UE. In assenza di notifica, tali obblighi non possono essere fatti valere nei confronti dei privati.