Sentenza n. 3767/2026 - Roma, Sezione 3T

Esito

La controversia

L'impresa fornitrice di dispositivi medici ha impugnato il decreto ministeriale del 6 luglio 2022, il decreto ministeriale del 6 ottobre 2022 recante le linee guida per il ripiano, nonché gli atti presupposti e conseguenti, chiedendone l'annullamento e il risarcimento dei danni. Ha dedotto l'illegittima fissazione dei tetti di spesa, per violazione della disciplina legislativa e per irragionevolezza, illogicità, sproporzione e lesione dei principi di correttezza e buona fede; l'illegittimità della fissazione retroattiva dei tetti per gli anni 2015-2018, in contrasto con la tutela dell'affidamento, la certezza del diritto, la proprietà e la libertà d'iniziativa economica; l'erroneità della commisurazione degli importi da restituire, per violazione della normativa di settore, difetto di istruttoria e motivazione, disparità di trattamento e violazione della trasparenza; l'illegittimità costituzionale ed eurounitaria della disciplina legislativa posta a fondamento del payback sui dispositivi medici e l'illegittimità derivata degli atti impugnati.

La decisione

Nel corso del giudizio la ricorrente ha documentato il pagamento delle somme nella misura ridotta del 25%, previsto dall'art. 7, comma 1, del d.l. n. 95/2025, convertito dalla l. n. 118/2025, e ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione. Il TAR ha quindi dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., senza esaminare i motivi di illegittimità dedotti né le questioni di legittimità costituzionale ed eurounitaria. Le spese di lite sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Consente di dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse alla decisione.

• art. 7, comma 1, d.l. n. 95/2025, convertito dalla l. n. 118/2025

  Per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018 gli obblighi a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici [...] si intendono assolti con il versamento [...] della quota del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali [...]

  Il pagamento integrale della quota ridotta estingue l'obbligazione delle aziende fornitrici e preclude ulteriori azioni giurisdizionali connesse agli importi relativi agli anni 2015-2018; nel caso concreto ha determinato la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla decisione, quando sia intervenuta una sopravvenienza idonea a soddisfare o definire la posizione sostanziale controversa, comporta l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.
• Il pagamento della quota ridotta prevista dalla legge per gli obblighi di ripiano relativi al payback sui dispositivi medici, quando integralmente effettuato nei termini e per gli anni considerati dalla disciplina, estingue l'obbligazione dell'azienda fornitrice e rende improcedibili per sopravvenuta carenza di interesse le azioni giurisdizionali connesse a tali importi.

Come è indicizzato