Cassazione Penale, Sentenza n. 51186/2023 del 21/12/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza che aveva respinto la sua istanza di vedere considerata la condanna del 26/11/2013 (anni 9 per art.416-bis, commessi fino a novembre 2010) nel provvedimento di cumulo del 31/08/2017. Sosteneva che, nonostante il richiamo formale, la predetta condanna non fosse stata effettivamente inserita nel cumulo e che ciò avesse impedito la riduzione della pena complessiva da 39 a 30 anni; deduceva carenza, contraddittorietà e illogicità della motivazione ai sensi dell'art.606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché la sentenza del 26/11/2013 era stata effettivamente inserita e considerata nel provvedimento di cumulo (esplicitamente richiamata e computata, con fissazione della pena residua in anni 27, mesi 3 e giorni 7 in conformità all'art.78 cod. pen.). Di conseguenza la richiesta del condannato è priva di interesse. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art.416-bis cod. pen.

  art.416-bis, comma 1-4, cod. pen.

  Indica il reato per il quale era stata inflitta la condanna del 26/11/2013; usata per descrivere la natura della precedente pena da cumulare.

• art.78 cod. pen.

  Norma sul cumulo delle pene; interpretata come criterio applicato correttamente dal provvedimento di cumulo per determinare la pena residua e dunque a conferma che la condanna del 2013 era stata considerata.

• art.606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.

  art.606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen.

  Fondamento della censura proposta in cassazione (vizi della motivazione: mancanza, contraddittorietà, illogicità). La Corte ha ritenuto la censura infondata perché la motivazione e il conteggio del cumulo risultano consistenti.

• art.173 disp. att. cod. proc. pen.

  art.173 disp. att. cod. proc. pen.

  Norma richiamata per la limitazione della riproduzione integrale del motivo nel ricorso; il motivo è stato comunque esaminato nei limiti consentiti.

Massime di principio

• Se un provvedimento di cumulo indica espressamente e computa una condanna precedente, la doglianza del condannato circa la mancata considerazione è difficilmente accoglibile: occorre dimostrare concretamente un errore nel calcolo o un'omissione effettiva.
• L'art.78 c.p. regola il cumulo delle pene; in sede di esecuzione il giudice verifica sia l'inclusione formale delle condanne sia la corretta determinazione della pena residua.
• In cassazione le censure sulla motivazione (art.606, comma 1, lett. e) devono indicare in modo chiaro e specifico la contraddizione o l'illogicità e dimostrare l'effettivo pregiudizio derivante dall'asserita omissione.
• La mera affermazione che una sentenza sia stata solo "formalmente" richiamata non basta: il ricorrente deve provare che l'atto impugnato non ha operato il previsto effetto sul cumulo o che il calcolo è errato.
• I ricorsi manifestamente infondati possono essere dichiarati inammissibili e comportare condanna alle spese e, salvo elementi che escludano la colpa, l'obbligo di versamento alla Cassa delle ammende.