Sentenza n. 3439/2026 - Milano, Sezione 2

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno proposto giudizio di ottemperanza ai sensi dell'art. 114 c.p.a. per ottenere l'esecuzione della sentenza del Tribunale di Milano, Sezione Lavoro, n. 1192 del 2025. Prima dell'udienza camerale, hanno depositato una memoria attestante l'avvenuto pagamento delle somme loro dovute. La pretesa sostanziale azionata in ottemperanza è stata pertanto integralmente soddisfatta.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Disciplina il giudizio di ottemperanza, mediante il quale è stata chiesta l'esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza del giudice ordinario.

• art. 34, ultimo comma, c.p.a.

  Consente di dichiarare la cessazione della materia del contendere quando la pretesa azionata risulta integralmente soddisfatta nel corso del giudizio.

• art. 26 c.p.a.

  Richiamato per la distrazione delle spese processuali in favore dei difensori antistatari.

• art. 93 c.p.c.

  Richiamato quale ulteriore fondamento della distrazione delle spese in favore dei difensori che si sono dichiarati antistatari.

• art. 13, comma 6-bis.1, d.P.R. 115/2002

  Richiamato in relazione all'onere del contributo unificato posto a carico dell'amministrazione, se dovuto nel giudizio.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, il pagamento integrale delle somme dovute in esecuzione del titolo giudiziale determina la cessazione della materia del contendere, poiché la pretesa azionata è stata definitivamente soddisfatta.
• Quando l'amministrazione adempie solo nel corso del giudizio di ottemperanza, essa può essere considerata parte virtualmente soccombente e condannata alle spese, nonostante la sopravvenuta soddisfazione della pretesa principale.
• La distrazione delle spese processuali a favore dei difensori è ammissibile quando questi si dichiarano antistatari, ai sensi dell'art. 26 c.p.a. e dell'art. 93 c.p.c.

Come è indicizzato