Parere n. 1709/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha chiesto l’annullamento dei provvedimenti che hanno respinto i ricorsi gerarchici contro la scheda valutativa relativa al periodo 12 settembre 2022 – 5 settembre 2023 e il rapporto informativo relativo al periodo 6 settembre 2023 – 19 novembre 2023. Ha dedotto la violazione della legge n. 241/1990 per difetto di motivazione e l’eccesso di potere per manifesta illogicità e contraddittorietà, lamentando il contrasto con precedenti valutazioni ed espressioni elogiative e l’incoerenza tra i giudizi complessivi e le voci analitiche. Ha inoltre contestato che il calo di rendimento fosse fondato su rilievi del compilatore e del primo revisore, compreso quello relativo alla mancata indicazione delle generalità della vittima in una segnalazione, sostenendo che il rilievo sarebbe stato adottato da un comando non competente secondo la Guida per le segnalazioni dell’Arma.

Il parere

La Sezione ha ritenuto il ricorso infondato e ha espresso il parere che debba essere respinto. I giudizi caratteristici dei militari implicano un’elevata discrezionalità tecnica e sono sindacabili soltanto in presenza di manifesta illogicità, discriminazione o palese travisamento dei fatti, la cui dimostrazione incombe sul ricorrente. La scheda non deve contenere un’analitica ricostruzione dei fatti di carriera: è sufficiente un giudizio sintetico quando le valutazioni complessive corrispondono alle aggettivazioni delle singole voci. L’abbassamento della qualifica non richiede necessariamente fatti di particolare gravità. Ogni valutazione è autonoma rispetto a quelle di altri periodi; valutazioni precedenti o successive più favorevoli non fondano un diritto alla stabilità del giudizio né impongono una motivazione specifica, salvo l’attribuzione di valori estremi. La Sezione ha applicato il criterio della ragione più liquida e non ha esaminato espressamente le ulteriori doglianze, ritenendole comunque inidonee a determinare un esito diverso.

Osservazioni

Norme richiamate

• legge 7 agosto 1990, n. 241

  violazione legge n. 241/1990 per inesistente e comunque non valida motivazione

  La legge è invocata dal ricorrente a sostegno della censura di difetto di motivazione; il Consiglio di Stato respinge la censura applicando i principi specifici sulla motivazione della documentazione caratteristica e sull’autonomia delle valutazioni periodiche.

• d.P.R. 24 novembre 1971, n. 1199

  Ricorso straordinario proposto dal signor Dario Girolamo Russo contro il Ministero della difesa

  Il parere è reso nell’ambito di un ricorso straordinario al Presidente della Repubblica; il testo non espone una specifica interpretazione delle disposizioni del decreto.

Massime di principio

• I giudizi caratteristici sul personale militare, in quanto espressione di elevata discrezionalità tecnica, sono sindacabili soltanto per manifesta illogicità, carattere discriminatorio o palese travisamento dei presupposti di fatto; spetta al ricorrente dimostrare tali vizi.
• La documentazione caratteristica può formulare un giudizio complessivo sintetico senza elencare analiticamente fatti e circostanze, purché il giudizio trovi puntuale corrispondenza nelle aggettivazioni delle singole voci valutative.
• La valutazione riferita a un determinato periodo di servizio è autonoma rispetto alle valutazioni di periodi precedenti o successivi; il militare non ha un diritto acquisito alla costanza del giudizio né all’immodificabilità in pejus di una valutazione favorevole.
• Il fatto che una valutazione sia inferiore rispetto a quelle precedenti non impone, di per sé, una motivazione specifica; nella documentazione caratteristica tale obbligo sussiste, secondo il principio richiamato, in caso di attribuzione di valori estremi, positivi o negativi.
• L’abbassamento della qualifica nella documentazione caratteristica non deve necessariamente essere fondato su fatti di particolare gravità, poiché la valutazione deve rappresentare il rendimento complessivo del militare nel periodo considerato.
• Il criterio della ragione più liquida consente di decidere sulla questione di immediata e agevole soluzione idonea a definire la controversia, senza esaminare gli ulteriori motivi che non potrebbero condurre a un esito diverso.

Come è indicizzato