Cassazione Penale, Ordinanza n. 05877/2026 del 12/02/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza di appello che lo aveva ritenuto responsabile in relazione a un fatto di detenzione di cocaina. Dalla motivazione richiamata nell'ordinanza emerge che il motivo di ricorso investiva, in sostanza, la valutazione di gravità del fatto e la mancata concessione della pena sostitutiva richiesta. La Corte di merito aveva escluso la sostituibilità della pena valorizzando: il dato quantitativo della cocaina rinvenuta, l'elevato grado di purezza, la presenza di materiale per il confezionamento, nonché la personalità negativa del ricorrente, desunta da un grave precedente recente e dalla prognosi sfavorevole circa il rischio di reiterazione e l'inosservanza delle prescrizioni. La Cassazione ha ritenuto il motivo generico e manifestamente infondato rispetto a tale motivazione congrua ed esaustiva.

Massime di principio

• È inammissibile il motivo di ricorso che si confronti solo in modo apparente con una motivazione di merito congrua ed esaustiva, senza indicare specifici vizi logici o giuridici della decisione impugnata.
• Ai fini della concessione di una pena sostitutiva, il giudice può valorizzare non solo i dati oggettivi del fatto, ma anche la personalità dell'imputato, i precedenti penali recenti e la prognosi sfavorevole circa il rispetto delle prescrizioni e il rischio di reiterazione del reato.
• La presenza di una rilevante quantità di droga, dell'elevato grado di purezza e di materiale per il confezionamento costituisce indice significativo della gravità del fatto e può legittimare il diniego del beneficio richiesto.

Come è indicizzato