Cassazione Civile, Ordinanza n. 20817/2024 del 25/07/2024

Esito

La controversia

Una società aveva impugnato una cartella di pagamento emessa a seguito di liquidazione automatica per omesso versamento di ritenute, IRAP, addizionali, interessi e sanzioni, deducendo che il mancato pagamento dipendesse da una situazione di crisi di liquidità causata dai ritardi nei pagamenti di un proprio creditore pubblico e invocando la forza maggiore. I giudici di merito avevano accolto il ricorso ritenendo insussistente la colpevolezza della contribuente e riconducendo la vicenda alla disciplina dell'art. 6, comma 5, del d.lgs. 472/1997. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione denunciando violazione e falsa applicazione degli artt. 5 e 6, comma 5, d.lgs. 472/1997, 2697 c.c., 115 c.p.c. e 45 c.p., sostenendo che la crisi finanziaria/di liquidità, anche se derivante da ritardi nei pagamenti di pubbliche amministrazioni, non integra forza maggiore né esclude la responsabilità sanzionatoria tributaria.

Norme richiamate

• art. 36 d.P.R. n. 600/1973

  richiamato come base della liquidazione automatica da cui è scaturita la cartella di pagamento

• art. 5 d.lgs. n. 472/1997

  ciascuno risponde della propria azione od omissione, cosciente e volontaria, sia essa dolosa o colposa

  nelle violazioni punite con sanzioni amministrative tributarie la responsabilità presuppone coscienza e volontarietà della condotta, secondo un modello incompatibile con la responsabilità oggettiva

• art. 6, comma 5, d.lgs. n. 472/1997

  invocato dalla contribuente come norma esimente; la Corte esclude che la mera crisi di liquidità integri la forza maggiore rilevante ai fini della non punibilità

• art. 2697 c.c.

  richiamato nel motivo di ricorso in tema di onere probatorio

• art. 115 c.p.c.

  richiamato nel motivo di ricorso come norma sulla valutazione della prova

• art. 45 c.p.

  assunto come parametro della nozione penalistica di forza maggiore, applicabile anche al diritto sanzionatorio tributario

• art. 3 l. n. 689/1981

  richiamato per il principio della presunzione di colpa nelle sanzioni amministrative, superabile con prova dell'assenza di colpevolezza

• artt. 6 CEDU

  richiamato per escludere il contrasto della presunzione di colpa con le garanzie convenzionali

• art. 27 Cost.

  richiamato per escludere il contrasto della presunzione di colpa con i principi costituzionali

• art. 384 c.p.c.

  utilizzato per decidere la causa nel merito senza rinvio, in assenza di ulteriori accertamenti di fatto

Massime di principio

• In materia di sanzioni tributarie, la forza maggiore va intesa in senso penalistico: deve trattarsi di un evento imponderabile, estraneo alla sfera di controllo del soggetto, tale da annullare la coscienza e volontarietà della condotta.
• La mera crisi di liquidità, anche se determinata da ritardi gravi e reiterati nei pagamenti di debitori pubblici, non integra di per sé forza maggiore né esclude la responsabilità per omesso versamento.
• Il diritto sanzionatorio tributario, per la sua natura punitiva, non tollera ipotesi di responsabilità oggettiva: è necessaria la coscienza e volontarietà della condotta, con presunzione di colpa superabile mediante prova contraria del contribuente.
• L'esimente della buona fede opera solo in presenza di un errore inevitabile, non superabile con l'ordinaria diligenza, distinto dalla mera difficoltà economica o dall'illiquidità.
• Quando i fatti rilevanti sono già accertati e non occorrono ulteriori verifiche, la Corte può cassare la decisione impugnata e decidere nel merito rigettando l'originaria domanda del contribuente.

Come è indicizzato