Cassazione Penale, Ordinanza n. 07912/2025 del 26/02/2025

Esito

La controversia

La Corte di appello di Firenze aveva confermato la condanna di primo grado nei confronti dell'imputato per tentato furto aggravato ex artt. 56, 624 e 625, comma 1, nn. 2 e 7, c.p. Avverso tale sentenza l'imputato, tramite difensore, ha proposto ricorso per cassazione articolando quattro motivi. La Corte di cassazione rileva che i primi tre motivi sono privi di specificità perché si limitano a riprodurre doglianze già dedotte in appello, già disattese con motivazione ritenuta corretta e congrua, senza un effettivo confronto con la sentenza impugnata. Il terzo e il quarto motivo vengono inoltre ritenuti non consentiti in sede di legittimità e comunque manifestamente infondati, in quanto il diniego delle attenuanti generiche può essere motivato con un riferimento sintetico agli elementi ritenuti decisivi e il giudizio di bilanciamento tra aggravanti e attenuanti resta insindacabile in cassazione se adeguatamente motivato anche sulla base di alcuni parametri dell'art. 133 c.p.

Norme richiamate

• artt. 56, 624 e 625, comma 1, nn. 2 e 7, c.p.

  norme incriminatrici poste a base della condanna per tentato furto aggravato; la decisione non ne rilegge il contenuto sostanziale, ma presuppone la correttezza della loro applicazione nei gradi di merito.

• art. 133 c.p.

  può costituire parametro sufficiente, anche solo in parte, per sorreggere la motivazione sul giudizio di bilanciamento tra aggravanti e attenuanti.

• art. 62-bis c.p.

  le attenuanti generiche possono essere negate con motivazione sintetica ma congrua, fondata sugli elementi ritenuti decisivi o rilevanti dal giudice di merito.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione i motivi di ricorso devono essere specifici e confrontarsi in modo effettivo con la motivazione della sentenza impugnata; la mera riproposizione delle doglianze già esaminate e disattese in appello determina l'inammissibilità.
• Il diniego delle attenuanti generiche è legittimamente motivato quando il giudice di merito indichi, anche in forma sintetica, gli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, senza necessità di un'esposizione analitica di tutte le circostanze favorevoli o sfavorevoli.
• Il giudizio di bilanciamento tra circostanze aggravanti e attenuanti è espressione di un potere discrezionale del giudice di merito e non è sindacabile in cassazione se la motivazione è congrua e si fonda anche solo su alcuni dei parametri dell'art. 133 c.p.
• Le questioni che richiedono una rivalutazione del merito non sono proponibili in sede di legittimità, salvo vizi di motivazione nei limiti consentiti dal sindacato della Corte di cassazione.

Come è indicizzato