Cassazione Civile, Ordinanza n. 01638/2026 del 25/01/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un giudizio tributario relativo all'impugnazione di un avviso di accertamento. La Commissione tributaria regionale aveva dichiarato inammissibile l'appello proposto dall'Ufficio, ritenendo che l'atto non contenesse specifici motivi ma si limitasse a riprodurre integralmente le argomentazioni già svolte in primo grado contro l'avviso. L'Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: (1) motivazione apparente e violazione dell'art. 132 c.p.c., perché la CTR avrebbe esaminato un atto diverso dall'atto di appello, richiamando impropriamente "società contribuente" e "ricorso introduttivo"; (2) violazione dell'art. 53 d.lgs. n. 546 del 1992, sostenendo che nel processo tributario è sufficiente esprimere la volontà di contestare la decisione di primo grado anche riproponendo le stesse ragioni già dedotte, senza necessità di un motivo di gravame analiticamente distinto; (3) omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c., perché la CTR non si sarebbe pronunciata nel merito sui singoli motivi di censura. Nel ricorso l'Ufficio indicava anche, in concreto, le questioni devolute in appello: deducibilità di accantonamenti di fine mandato degli amministratori, deducibilità delle spese di sponsorizzazione e rettifica dei canoni di noleggio auto full service.

La decisione

La Corte ha accolto il secondo motivo, ritenendolo assorbente. Ha affermato che nel processo tributario l'inammissibilità dell'appello per difetto di specifici motivi va interpretata restrittivamente e che è sufficiente che dall'atto emerga comunque la volontà di contestare la decisione di primo grado; pertanto, la mera riproposizione delle argomentazioni già svolte può bastare ai fini dell'ammissibilità. Poiché dall'esame diretto dell'atto di appello risultava che l'Agenzia aveva individuato specifiche questioni devolute al giudice di secondo grado, la declaratoria di inammissibilità non poteva reggere. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell'Abruzzo in diversa composizione, affinché riesamini la controversia nel merito e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità. I primi e terzi motivi sono rimasti assorbiti.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.c.

  È richiamato come parametro della motivazione della sentenza: la ricorrente deduce che la CTR abbia reso una motivazione apparente perché riferita a un atto diverso da quello effettivamente impugnato.

• art. 53 d.lgs. n. 546 del 1992

  La sanzione di inammissibilità dell'appello per difetto di specifici motivi va interpretata restrittivamente; è sufficiente che l'atto esprima la volontà di contestare la decisione di primo grado, anche mediante riproposizione delle argomentazioni già svolte.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È il vizio di legittimità invocato per denunciare la violazione di legge in relazione all'art. 132 c.p.c. e all'art. 53 d.lgs. n. 546 del 1992.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È il vizio denunciato per la violazione processuale e per l'omessa pronuncia, in relazione all'asserita inammissibilità dell'appello e al mancato esame dei motivi.

• art. 112 c.p.c.

  È invocato per lamentare che il giudice di appello non si sia pronunciato sui singoli motivi devoluti.

• art. 14 disp. prel. cod. civ.

  È richiamato per ribadire che le norme eccezionali che limitano l'accesso alla giustizia, come quella sull'inammissibilità dell'appello, vanno interpretate restrittivamente.

• art. 109 t.u.i.r.

  Richiamato solo in fatto, come parametro della deducibilità degli accantonamenti di fine mandato degli amministratori.

• artt. 384 e 385 c.p.c.

  Fondano la cassazione con rinvio e la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

• art. 385, terzo comma, seconda parte, c.p.c.

  Consente di rimettere al giudice del rinvio la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

• art. 62, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992

  È richiamato per la disciplina delle spese nel giudizio tributario in sede di rinvio.

Massime di principio

• Nel processo tributario l'inammissibilità dell'appello per difetto di specifici motivi è eccezionale e va applicata restrittivamente: basta che dall'atto emerga la volontà di censurare la decisione di primo grado.
• La riproposizione in appello delle argomentazioni già svolte nel primo grado può essere sufficiente a soddisfare il requisito dei motivi di impugnazione, senza necessità di redigere un progetto alternativo di decisione o di articolare critiche formalmente nuove e autonome.
• Il giudice d'appello non può arrestarsi a una declaratoria di inammissibilità quando l'atto consenta comunque di individuare le questioni devolute e le censure mosse alla sentenza di primo grado.
• In sede di ricorso per cassazione, per errores in procedendo, la Corte può accedere direttamente all'esame degli atti processuali e verificare il contenuto effettivo dell'atto di appello.

Come è indicizzato