Sentenza n. 15427/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

La ricorrente aveva impugnato il diniego ministeriale di riconoscimento, ai fini dell’insegnamento nella scuola secondaria di secondo grado su posto di sostegno, del titolo formativo conseguito in Spagna, insieme al parere negativo del Ministero dell’Università e della Ricerca. Aveva dedotto quattro censure relative alla violazione della normativa italiana e dell’Unione europea sul riconoscimento dei titoli esteri e della giurisprudenza della Corte di giustizia; all’erronea applicazione dei principi enunciati dall’Adunanza plenaria del Consiglio di Stato n. 22 del 2022 e alla mancata distinzione tra titoli propri e titoli ufficiali; a eccesso di potere per contraddittorietà, illogicità manifesta e disparità di trattamento; a difetto assoluto di motivazione e alla mancata previsione di eventuali misure compensative. In vista della decisione di merito, la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla prosecuzione, avendo conseguito il 10 marzo 2026 una specializzazione sul sostegno presso l’Università Kore di Enna mediante percorso INDIRE, dopo la quale era stata inserita a pieno titolo nelle GPS.

La decisione

Il TAR non ha esaminato nel merito le quattro censure, perché la ricorrente ha dichiarato espressamente di non avere più interesse alla decisione dopo aver conseguito una diversa specializzazione sul sostegno e ottenuto lo scioglimento positivo della riserva nelle GPS. In applicazione del principio dispositivo, il giudice ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a. L’ordinanza cautelare del 22 gennaio 2025, che aveva accolto l’istanza anche ai fini del riesame e non era stata appellata, non ha comportato una decisione di merito. Spese compensate per giusti motivi, anche in considerazione del carattere meramente processuale della pronuncia.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Per le superiori considerazioni il ricorso va dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1 lett. c) c.p.a.

  La sopravvenuta mancanza di interesse alla decisione, espressamente dichiarata dalla parte ricorrente, comporta l’improcedibilità del ricorso.

Massime di principio

• La dichiarazione del difensore che attesti la sopravvenuta carenza di interesse del proprio assistito impone la declaratoria di improcedibilità del ricorso; in forza del principio dispositivo, il giudice non può proseguire esaminando il merito della controversia.

Come è indicizzato