Cassazione Penale, Sentenza n. 18201/2026 del 20/05/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva proposto istanza di ricusazione nei confronti del Giudice dell'udienza preliminare del Tribunale di Lecce deducendo, in sostanza, illegittimità e abnormità di provvedimenti e modalità di gestione dell'udienza preliminare. Dopo una prima istanza dichiarata inammissibile il 23.10.2025, Lucarelli depositò nuova istanza il 04.12.2025 accompagnata da una denuncia-querela contro il giudice. Lamentava inoltre di non essere stato convocato per l'udienza di valutazione della ricusazione (violazione del contraddittorio, art. 111 Cost. e art. 6 CEDU) e impugnava la sanzione pecuniaria irrogata a seguito dell'inammissibilità dell'istanza precedente, ritenendola sproporzionata.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché fondato su censure manifestamente infondate e non pertinenti alle ipotesi legali di ricusazione. Motivi chiave: (i) la Corte d'appello ha legittimamente dichiarato de plano l'inammissibilità dell'istanza manifestamente infondata senza fissazione di udienza, conformemente all'art. 41 cod. proc. pen.; (ii) i provvedimenti e le scelte di direzione dell'udienza, anche se ritenuti erronei o abnormi dalla parte, non costituiscono di per sé causa di ricusazione e devono essere impugnati con i rimedi ordinari; (iii) la denuncia-querela proposta dal ricorrente non costituisce un elemento nuovo idoneo a fondare la ricusazione, poiché l'inimicizia rilevante deve essere reciproca e radicata in rapporti extraprocessuali; (iv) la sanzione pecuniaria è stata motivata adeguatamente e ritenuta congrua. Conseguenze pratiche: ricorso dichiarato inammissibile; condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 41 cod. proc. pen.

  Consente la declaratoria de plano dell'inammissibilità dell'istanza quando questa sia manifestamente infondata o priva dei requisiti necessari, distinguendo il vaglio preliminare dall'esame di merito che richiede le forme camerali.

• art. 37 cod. proc. pen.

  La grave inimicizia idonea a legittimare la ricusazione deve essere reciproca e derivare da rapporti personali extraprocessuali; non può essere desunta dal solo trattamento processuale riservato a una parte.

• art. 111 Cost.

  Il diritto al giusto processo non è violato quando la legge prevede la declaratoria d'inammissibilità de plano per istanze manifestamente infondate, senza fissazione di udienza.

• art. 6 CEDU

  L'articolo tutela il diritto a un processo equo; tuttavia la procedura di declaratoria d'inammissibilità prevista per istanze manifestamente infondate non contrasta con tale tutela se applicata nei limiti di legge.

• art. 606, comma 1, lett. c) ed e) cod. proc. pen.

  Norme rilevanti per le censure in Cassazione invocate dal ricorrente (violazione di legge processuale e vizio di motivazione) e richiamate dalla Corte nella verifica dei motivi di ricorso.

• Giurisprudenza consolidata (es. Sez. 3, n. 41213 del 15/09/2015 e altre)

  Principio che l'applicazione della sanzione pecuniaria per istanze di ricusazione inammissibili richiede motivazione idonea; la giurisprudenza conferma che istanze manifestamente infondate possono essere dichiarate de plano senza udienza.

Massime di principio

• La ricusazione non è lo strumento per impugnare provvedimenti o modalità gestionali dell'udienza: tali censure vanno proposte tramite gli ordinari mezzi di impugnazione, non mediante ricusazione del giudice.
• Un'istanza di ricusazione manifestamente infondata o priva dei requisiti può essere dichiarata inammissibile de plano ai sensi dell'art. 41 cod. proc. pen., senza fissazione di udienza e senza previa convocazione delle parti.
• La presentazione di una denuncia-querela o di un'azione civile contro il magistrato non costituisce, di per sé, causa sufficiente per la ricusazione; la 'grave inimicizia' rilevante deve essere reciproca e fondata su rapporti extraprocessuali.
• Evitare reiterazioni di istanze basate sulle stesse ragioni già dichiarate inammissibili: la riproposizione può comportare l'applicazione di sanzioni pecuniarie per abusi procedurali.
• Le sanzioni pecuniarie connesse a istanze di ricusazione inammissibili devono essere adeguatamente motivate e possono essere confermate se il giudice valuta la ripetizione e l'irrilevanza delle ragioni addotte.