Ordinanza n. 84/2026 - Bologna, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ha impugnato la comunicazione regionale di improcedibilità e archiviazione del procedimento di Provvedimento Autorizzatorio Unico Regionale, avviato ai sensi dell'art. 27-bis del d.lgs. 152/2006 per un impianto agrivoltaico avanzato della potenza di 22.274,20 kWp, con opere connesse, da realizzare nel Comune di Jolanda di Savoia. È stata inoltre prospettata, ove l'art. 11-quinquies del d.lgs. 190/2024 fosse interpretato nel senso di vietare l'installazione di impianti FER non ricompresi nell'Allegato A anche nella buffer zone dei siti UNESCO, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 2 del d.l. 21 novembre 2025, n. 175, convertito dalla l. 15 gennaio 2026, n. 4, per violazione degli artt. 77, 3, 9, 11, 41 e 117, primo comma, Cost., nonché dei principi dell'Unione europea sulla massima diffusione delle fonti rinnovabili. Il TAR non definisce in questa sede le questioni sostanziali, rilevando la necessità di un loro approfondimento nel giudizio di merito.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare nei limiti indicati in motivazione. Pur ritenendo che le questioni giuridiche dedotte richiedano un approfondimento nel merito, ha ravvisato, nella valutazione propria della fase cautelare, un periculum in mora prevalente in favore della società ricorrente con riguardo alla tutela dell'effetto di prenotazione del collegamento alla rete. La misura cautelare è stata quindi diretta a ottenere la sospensione dell'eventuale decadenza del preventivo di connessione nelle more della decisione di merito, senza anticipare la soluzione delle questioni relative alla legittimità dell'archiviazione e all'interpretazione della disciplina sugli impianti FER nelle buffer zone UNESCO. Le spese di lite sono state compensate in ragione della novità delle questioni.

Norme richiamate

• art. 27-bis d.lgs. 152/2006

  ai sensi dell’articolo 27 bis

  Individua il procedimento di Provvedimento Autorizzatorio Unico Regionale avviato per la realizzazione e l'esercizio dell'impianto agrivoltaico.

• art. 55 c.p.a.

  Visto l'art. 55 cod. proc. amm.

  Costituisce la base processuale per la domanda cautelare e per la concessione della misura adottata dal TAR.

• art. 11-quinquies d.lgs. 190/2024

  lo stesso vieta l’installazione di impianti di produzione di energia da fonti rinnovabili (...) anche nella buffer zone dei siti UNESCO

  La sua interpretazione, prospettata dalla ricorrente come questione controversa, non è stata definita nell'ordinanza, che ha rinviato l'approfondimento alla fase di merito.

• art. 2 d.l. 21 novembre 2025, n. 175, convertito dalla l. 15 gennaio 2026, n. 4

  ha, inter alia, introdotto l’articolo 11-quinquies del D.lgs. n. 190/2024

  La disposizione è indicata quale fonte normativa della disciplina contestata; la relativa legittimità costituzionale non è stata decisa in sede cautelare.

• art. 77 Cost.

  emanato in carenza dei presupposti per il ricorso alla decretazione di urgenza (...) in violazione dell’articolo 77 della Costituzione

  È richiamato come parametro della questione di legittimità costituzionale prospettata dalla ricorrente, non esaminata definitivamente nell'ordinanza.

• artt. 3, 9, 11, 41 e 117, primo comma, Cost.

  per violazione degli articoli 77, 3, 9, 11, 41 e 117 primo comma della Costituzione

  Sono indicati dalla ricorrente quali ulteriori parametri costituzionali asseritamente violati dalla disciplina contestata; l'ordinanza non ne accerta la violazione.

Massime di principio

• In sede cautelare, quando le questioni di legittimità dell'archiviazione di un procedimento autorizzatorio e della disciplina applicabile agli impianti FER richiedono approfondimento nel merito, il giudice può accordare una tutela interinale senza definire anticipatamente tali questioni, ove sussista un periculum in mora prevalente.
• La tutela cautelare può essere limitata alla conservazione dell'effetto di prenotazione del collegamento alla rete, mediante sospensione dell'eventuale decadenza del preventivo di connessione, nelle more della decisione di merito.
• Il bilanciamento cautelare degli interessi deve considerare anche il rischio di perdita dell'utilità connessa alla prenotazione della connessione alla rete, distinto dalla definitiva valutazione della legittimità del titolo o del procedimento autorizzatorio.

Come è indicizzato