Ordinanza n. 204/2026 - Catanzaro, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione, la decisione a contrarre e gli atti della gara indetta dall'Azienda Ospedaliera Universitaria “Renato Dulbecco”, quale azienda capofila, per l'affidamento del servizio regionale di contact center per le prenotazioni sanitarie nell'ambito dello SDAPA CONSIP. Sono stati dedotti vari profili di illegittimità della lex specialis e degli atti di gara, non ulteriormente specificati nell'ordinanza cautelare. È stata inoltre contestata, ove lesiva, la nota regionale recante nulla osta all'assunzione dell'incarico di azienda capofila. Il TAR ha rilevato che la controversia presenta questioni complesse, incompatibili con la cognizione sommaria propria della fase cautelare, e che occorre integrare il contraddittorio nei confronti di tutte le società partecipanti alla procedura, individuate quali controinteressate sopravvenute.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistenti la propria giurisdizione e competenza, ma non ha definito la domanda cautelare nel merito mediante concessione o diniego della sospensione. Considerata la complessità delle questioni relative ai vizi della lex specialis, ha disposto la sollecita definizione del giudizio di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., fissando l'udienza pubblica del 14 ottobre 2026. Ai fini della corretta instaurazione del contraddittorio, ha ordinato all'Azienda Ospedaliera Universitaria “Renato Dulbecco” di depositare entro 10 giorni l'elenco completo delle società partecipanti, con generalità, PEC e sedi legali. Ha quindi ordinato alla ricorrente di notificare il ricorso a tutti i soggetti indicati entro i successivi 20 giorni dal deposito dell'elenco e di depositare le prove delle notifiche nei successivi 5 giorni. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 32 d.lgs. 36/2023

  Richiamato quale base normativa per l'indizione dell'appalto specifico.

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato per la disciplina della tutela cautelare.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  Consente, quando la complessità della controversia è incompatibile con la sommarietà della fase cautelare e le esigenze del ricorrente possono essere adeguatamente tutelate, di disporre la sollecita fissazione dell'udienza di merito.

Massime di principio

• Quando le questioni dedotte contro la lex specialis presentano una complessità incompatibile con la cognizione sommaria cautelare, il giudice può non pronunciarsi immediatamente sulla sospensione e disporre la sollecita definizione del merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., se le esigenze del ricorrente risultano adeguatamente tutelabili mediante la fissazione ravvicinata dell'udienza pubblica.
• Nel giudizio avente a oggetto una procedura di gara, devono essere chiamate in giudizio, quali controinteressate sopravvenute, tutte le società partecipanti la cui posizione potrebbe essere incisa dall'eventuale accoglimento del ricorso.
• Quando i dati identificativi dei partecipanti alla gara sono nella disponibilità esclusiva della stazione appaltante, il giudice può ordinarne il deposito in giudizio, con indicazione delle generalità, degli indirizzi PEC e delle sedi legali, per consentire al ricorrente di integrare il contraddittorio.
• L'integrazione del contraddittorio nei confronti dei partecipanti alla gara può essere posta a carico del ricorrente entro un termine decorrente dall'effettivo deposito, da parte della stazione appaltante, dell'elenco degli operatori economici, con successivo deposito delle prove di notifica.

Come è indicizzato