Cassazione Penale, Ordinanza n. 06636/2026 del 18/02/2026

Esito

La controversia

L'imputato ricorreva avverso la sentenza della Corte di appello di Roma che aveva confermato la condanna emessa dal Tribunale di Roma a pena detentiva e pecuniaria per un furto aggravato. Con l'unico motivo deduceva violazione ed errata applicazione degli artt. 56, 624 e 625 c.p., sostenendo in sostanza che il fatto dovesse qualificarsi come tentativo e non come furto consumato. La doglianza era impostata sul presupposto che la condotta non avesse raggiunto la piena consumazione del delitto, poiché il soggetto era stato bloccato poco dopo e sotto osservazione della polizia giudiziaria.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, ritenendo manifestamente infondato l'unico motivo. Ha richiamato il principio secondo cui il furto è consumato quando l'agente ha acquisito la piena, autonoma ed effettiva disponibilità della cosa sottratta, anche se per un tempo breve; non rileva, ai fini della sola configurabilità del tentativo, il fatto che l'autore sia stato monitorato a distanza dalla polizia giudiziaria o bloccato subito dopo, perché tale controllo non impedisce il perfezionarsi dell'autonoma disponibilità del bene prima dell'arresto in flagranza. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 56 c.p.

  È richiamato dalla difesa per sostenere la configurabilità del tentativo; la Corte esclude che, nel caso concreto, ricorrano i presupposti del delitto tentato perché la sottrazione aveva già raggiunto la consumazione.

• art. 624 c.p.

  Norma base del furto, ritenuto integrato nella forma consumata in presenza della autonoma disponibilità della refurtiva.

• art. 625 c.p.

  Norma sulle aggravanti del furto; nel caso concreto la condanna era per furto aggravato ai numeri 2 e 7.

• art. 625 n. 2 c.p.

  Aggravante contestata e confermata insieme alla base del furto.

• art. 625 n. 7 c.p.

  Aggravante contestata e confermata insieme alla base del furto.

• art. 616 c.p.p.

  Non è espressamente citato, ma il dispositivo applica la condanna al pagamento delle spese processuali e della somma alla Cassa delle ammende tipica dell'inammissibilità del ricorso in cassazione.

Massime di principio

• Il delitto di furto si consuma quando l'agente consegue la piena, autonoma ed effettiva disponibilità del bene sottratto, anche se tale disponibilità dura solo per un breve tempo.
• Ai fini della distinzione tra furto tentato e consumato non è decisiva la mera osservazione a distanza da parte della polizia giudiziaria, né il fatto che l'arresto avvenga poco dopo la sottrazione, se l'agente ha già acquisito il possesso autonomo della cosa.
• Un motivo di ricorso che contrasti con il dato normativo e con un orientamento giurisprudenziale consolidato può essere dichiarato manifestamente infondato e condurre all'inammissibilità del ricorso.
• Quando il ricorso per cassazione è dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato