Sentenza del 28/11/2016 n. 322 - Comm. Trib. Prov. Lecco

Esito

La controversia

L'Ufficio aveva riqualificato, ai sensi dell'art. 20 del d.P.R. 131/1986, due operazioni formalmente distinte — la cessione di quote e la successiva fusione per incorporazione — come un'unica cessione di azienda, presumendo un'unica causa economica sostanziale. Il ricorrente ha contestato sia la mancata instaurazione del contraddittorio preventivo, sia l'illegittima interpretazione unitaria degli atti, sostenendo che essi fossero autonomi, stipulati tra soggetti diversi e dotati di cause negoziali distinte.

La decisione

La riqualificazione è stata ritenuta illegittima. L'Amministrazione avrebbe dovuto instaurare il contraddittorio preventivo con il contribuente prima di adottare un atto idoneo a incidere sulla sua sfera economico-giuridica. Inoltre, la cessione di quote e la successiva fusione per incorporazione devono essere considerate operazioni autonome e indipendenti, soggette a imposizione secondo la disciplina propria di ciascun atto. L'art. 20 del d.P.R. 131/1986 ha funzione interpretativa e non può essere utilizzato per perseguire finalità antielusive o per sostituire la disciplina dell'abuso del diritto.

Norme richiamate

• Art. 20 d.P.R. 131/1986

  La norma consente di individuare la natura giuridica e gli effetti dell'atto presentato alla registrazione, ma non autorizza l'Amministrazione a fondere più atti distinti in un'unica operazione economica per finalità antielusive.

• Art. 10-bis legge 212/2000

  La disciplina dell'abuso del diritto è distinta dalla funzione interpretativa dell'art. 20 d.P.R. 131/1986; quest'ultimo non può essere utilizzato come strumento surrettizio di contestazione dell'elusione.

• Art. 41 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea

  Il principio di buona amministrazione, nella prospettiva della decisione, impone il rispetto del diritto del contribuente a essere ascoltato prima dell'adozione di un provvedimento lesivo.

• Art. 24 Costituzione

  La mancata interlocuzione preventiva può incidere sulle garanzie difensive del contribuente, impedendogli di fornire chiarimenti prima della rettifica.

• Art. 97 Costituzione

  Il principio di buon andamento e imparzialità dell'amministrazione giustifica la necessità di un confronto preventivo quando l'Ufficio intende adottare una riqualificazione fiscalmente pregiudizievole.

Massime di principio

• Quando l'Amministrazione intende riqualificare un'operazione con effetti fiscali sfavorevoli per il contribuente, deve valutarsi la necessità di un contraddittorio preventivo, soprattutto se l'atto incide direttamente sulla sua posizione economica e giuridica.
• Più atti negoziali non possono essere automaticamente trattati come un'unica operazione imponibile solo perché collegati sul piano economico o temporale: occorre verificare l'autonomia giuridica, soggettiva e causale di ciascun atto.
• La cessione di quote e la cessione di azienda non sono necessariamente equivalenti ai fini dell'imposta di registro; la riqualificazione richiede una concreta dimostrazione che gli atti rappresentino un'unica fattispecie giuridica.
• L'art. 20 d.P.R. 131/1986 svolge una funzione di qualificazione giuridica dell'atto registrato e non può essere utilizzato, da solo, come norma generale antiabuso.
• Se l'Amministrazione ritiene che una sequenza negoziale sia abusiva o elusiva, deve applicare la specifica disciplina dell'abuso del diritto, rispettandone presupposti, garanzie procedimentali e oneri motivazionali.