Sentenza del 08/06/2017 n. 436 - Comm. Trib. Reg. per la Basilicata

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Matera n. 532/2015, sostenendo che il giudice di primo grado avesse erroneamente confermato il recupero a tassazione di euro 62.086. Secondo l'avviso di accertamento, tale importo riguardava costi non documentati, mentre la Commissione di primo grado aveva ritenuto i costi non inerenti. L'appellante ha quindi contestato che il giudice avesse fondato la decisione su una motivazione diversa da quella dell'atto impositivo. Ha inoltre lamentato l'omessa pronuncia sugli ulteriori motivi dedotti nel ricorso originario.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale della Basilicata ha accolto l'appello. Ha rilevato che l'avviso di accertamento contestava la mancata documentazione dei costi, non la loro non inerenza, e che i costi risultavano contabilizzati e riferiti a fatture registrate. La valutazione sulla non inerenza compiuta dal giudice di primo grado riguardava quindi una questione diversa da quella indicata nell'atto impositivo. Inoltre, un'eventuale contestazione di non inerenza avrebbe dovuto essere motivata con riferimento alle singole spese. Le spese di giudizio sono state integralmente compensate tra le parti.

Massime di principio

• Il giudice tributario non può confermare un avviso di accertamento sulla base di una motivazione diversa da quella espressamente indicata dall'Ufficio nell'atto impositivo.
• La contestazione della mancata documentazione dei costi è distinta dalla contestazione della loro non inerenza: si tratta di presupposti diversi, che devono essere specificamente indicati e motivati.
• Quando l'Amministrazione contesta la non inerenza di costi, deve fornire una motivazione concreta e, di regola, riferita alle singole spese o categorie di spesa, spiegando perché esse non siano collegate all'attività d'impresa.
• La regolare contabilizzazione e registrazione delle fatture costituisce un elemento rilevante, ma la documentazione deve comunque consentire di verificare effettività, inerenza e ammontare dei costi.
• Il giudice deve pronunciarsi sui motivi di ricorso dedotti dalle parti; l'omessa pronuncia su domande o motivi rilevanti può costituire un vizio della decisione.