Cassazione Penale, Sentenza n. 33821/2025 del 15/10/2025

Esito

La controversia

Ricorso avverso la conferma in appello della condanna per concorso in truffa aggravata dall'uso di strumenti telematici. Il difensore ha dedotto: (i) omissione di motivazione rispetto alla richiesta, formulata con memoria del 6/11/2023, di applicazione di pene sostitutive; (ii) carenza di motivazione sull'aumento di pena per continuazione ai sensi degli artt. 81 e 133 c.p. In sede di cassazione sono stati depositati motivi nuovi (26/06/2025) invocando la remissione della querela in ragione della successiva modificazione normativa che ha reso la fattispecie procedibile a querela

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto ammissibili i motivi nuovi, poiché sollevano la mancanza di una condizione di procedibilità (art.129 c.p.p.) e possono essere dedotti in ogni stato del processo. Ha rilevato che, a seguito della riforma (legge n.90/2024), l'art.640, 2° comma, n.2-ter c.p. ha ricondotto la truffa mediante strumenti telematici a una fattispecie procedibile a querela; dal verbale dell'udienza del 15/09/2021 emerge la remissione della querela delle persone offese. Applicando il principio secondo cui il giudice deve accertare l'esistenza della querela anche per i fatti anteriori alla modifica normativa (richiamata giurisprudenza), la Corte ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per remissione di querela. (La decisione include altresì condanne per spese/processuali, come accennato nella formula finale della sentenza)

Norme richiamate

• art. 606, lett. e) cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente per denunciare mancanza di motivazione su specifiche richieste difensive (pene sostitutive); la corte esamina invece questioni di procedibilità sopravvenute

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Norma richiamata come criterio per il riassunto dei motivi nel ricorso, ai fini dell'indicazione dei capi di doglianza

• art. 81 c.p.

  Riferimento relativo ai criteri per la determinazione dell'aumento di pena per continuazione; il ricorrente lamentava insufficiente motivazione sull'applicazione dell'aumento

• art. 133 c.p.

  Riferimento al metodo di determinazione della pena base e del calcolo di aumenti; censurata la mancata specificazione del ragionamento applicato dal giudice di merito

• art. 129 cod. proc. pen.

  Principio secondo cui la mancanza di condizioni di procedibilità è rilevabile in ogni stato e grado del processo; la Corte l'ha applicato per ammettere i motivi nuovi che deducono la remissione della querela

• art. 640, secondo comma, n. 2-ter c.p.

  La norma, dopo la riforma, ha ricondotto la truffa posta in essere con strumenti telematici a una fattispecie specifica procedibile a querela; la Corte ha ritenuto che, per tale reato, l'assenza o la remissione della querela determina l'improcedibilità/prescrizione dell'azione penale

• art. 2, comma quarto, cod. pen.

  Il giudice deve accertare l'esistenza della querela anche per i reati commessi anteriormente alla modifica normativa; principio citato e applicato analogicamente

• legge n. 90 del 28/06/2024

  Ha introdotto la riformulazione dell'art.640 c.p. (con il 2-ter) e ha inciso sulla procedibilità della truffa telematica, rendendola procedibile a querela

• d.lgs. 10/10/2022, n.150 (richiamato giurisprudenzialmente)

  Richiamato in giurisprudenza come analogo esempio di riforma che ha reso alcuni reati procedibili a querela, con conseguente necessità di verificare la querela anche per fatti anteriori alla modifica

• Giurisprudenza: Sez. 5, n. 22641 del 21/04/2023, Rv. 284749-01

  Precedente in tema di reati divenuti procedibili a querela dopo modifica normativa; afferma il principio che il giudice deve accertare la presenza della querela anche per fatti anteriori alla modifica normativa

Massime di principio

• Quando una riforma normativa rende una fattispecie procedibile a querela, il giudice deve verificare la sussistenza (o la remissione) della querela anche per fatti commessi anteriormente alla modifica; l'assenza o la remissione della querela comporta l'improcedibilità dell'azione penale.
• I motivi nuovi in cassazione possono essere ammessi se deducono la mancanza di una condizione di procedibilità (art.129 c.p.p.), che è rilevabile in ogni stato e grado del processo; la loro ammissibilità non è automaticamente esclusa per "tardività" se il ricorso principale era tempestivo e ha instaurato il rapporto processuale.
• Se nel processo risulta documentata la remissione della querela da parte delle persone offese (anche con dichiarazioni rese in udienza di merito), il reato può essere dichiarato estinto e la sentenza di condanna annullata senza rinvio.
• Le censure relative a carenze di motivazione (es. sull'applicazione di pene sostitutive o sull'aumento per continuazione) richiedono che il giudice di merito dia conto specifico delle ragioni: in mancanza, tali vizi possono costituire motivo di cassazione se incidono sulla decisione.
• In presenza di riforme procedurali, difensori e parti devono verificare tempestivamente l'esistenza di condizioni di procedibilità e, se esistenti, depositare documentazione probatoria (verbali, dichiarazioni delle persone offese) per farle valere nel merito o in sede di impugnazione.